<

данные изъяты>

УИД 51RS0003-01-2025-004509-26

№ 1-294/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Мурманск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суда города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ивкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

01 декабря 2025 года суд, не установив препятствий для рассмотрения уголовного дела, назначил открытое судебное заседание по его рассмотрению в особом порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по инициативе суда поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу уголовно-процессуального закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать дату и место его составления; должность, фамилию, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств; смягчающие и отягчающие обстоятельства; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и т.д.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим, в том числе не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе вносить в предъявленное подсудимому обвинение изменения, не соответствующие положениям ст. 252 УПК РФ.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 в период с 01 по 31 августа 2019 года в лесополосе в районе ул. Инженерная в г. Мурманске незаконно приобрел огнестрельный пистолет.

Затем, в период с 01 августа 2019 года ФИО1 незаконно хранил пистолет при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска, а также по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до момента пресечения его преступной деятельности в 20 часов 16 минут 15 октября 2024 года.

15 октября 2024 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут пистолет изъят сотрудниками полиции в помещении МОНД по адресу: пр. Героев-североморцев, д.3/2.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать его нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих сохранность.

Хранение пистолета инкриминировано подсудимому как по месту жительства, так и при себе при передвижении по г. Мурманску, что составом хранения не охватывается.

Моментом окончания хранения оружия указан момент пресечения преступной деятельности подсудимого, однако где, кем и при каких обстоятельствах в 20 часов 16 минут 15 октября 2024 года была пресечена его преступная деятельность в обвинительном акте и в материалах уголовного дела не содержится. Вследствие этого невозможно определить, где подсудимым была полностью реализована объективная сторона хранения.

При этом изъятие пистолета фактически имело место не ранее 21 часа 20 минут в помещении ГОБУЗ «МОНД» из рюкзака, находившегося при ФИО1, чем были фактически пресечены его действия по ношению оружия.

Между тем, подробного описания фактических обстоятельств ношения подсудимым оружия в обвинительном акте не содержится, не определены конкретный период времени, место начала, окончания, способ его ношения (при себе, как указано в обвинении, либо в рюкзаке, как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период предварительного расследования ФИО1 по обстоятельствам ношения оружия не допрашивался, о подозрении в совершении данного преступления не уведомлялся, тем самым, был лишен возможности защищаться, давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, представлять свои доказательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, содержит единые обстоятельства ношения (при себе) и хранения (по месту жительства) огнестрельного оружия, единое время их совершения, что не позволяет суду разграничить действия ФИО1, определить конкретные признаки, входящие в объективную сторону инкриминируемых ему общественно-опасных действий.

При этом по смыслу закона при совершении лицом нескольких незаконных действий в обвинении должны быть отражены значимые фактические обстоятельства, которые соотносятся с признаками объективной стороны преступления, применительно к каждому из них.

Однако из предъявленного обвинения установить, в совершении каких конкретных незаконных действий и при каких обстоятельствах обвиняется ФИО1, не представляется возможным.

Имеющаяся неопределенность обвинения не позволит суду при рассмотрении данного уголовного дела выполнить требования ст. 252 УПК РФ, то есть установить пределы судебного разбирательства, а также нарушит права подсудимого знать, понимать, возражать и осуществлять свою защиту против предъявленного обвинения в соответствии со ст. ст. 16, 47, 273 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ и возложенную на суд обязанность обеспечения права подсудимого на защиту, исключающие рассмотрение судом уголовного дела по обвинению, содержащему противоречия и создающему неопределенность в его понимании, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности и характера предъявленного обвинения, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Ленинского административного округа г.Мурманска уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Суворова

<

данные изъяты>