Дело № 2-2582/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-003022-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 июля 2025 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2024 года за период с 26 августа 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 674 745,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 494,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 13 мая 2024 года выдало ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 августа 2024 года по 07 мая 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 674 745,61 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Истец в адрес ответчика 21 февраля 2025 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 24 марта 2025 года. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, с последствиями признания иска ознакомлена.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком. 

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 12 946,44 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 27 мая 2025 года.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с указанным, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 548,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2024 года за период с 26 августа 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 674 745,61 рублей, из которых: просроченные проценты – 125 990,70 рублей, просроченный основной долг – 536 993,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 919,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 842,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548,47 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 946,44 рублей, уплаченную истцом согласно платежному поручению № от 27 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ