Дело №1-55/23

22RS0040-01-2023-000245-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 26 мая 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, на территории 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с полимерным пакетом проследовал на участок местности, расположенный с юго-восточной, стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, где в указанный выше период времени нарвал руками верхушечные части и листья произраставшего там дикорастущего растения – конопля, которые затем поместил в принесенный с собой полимерный пакет, в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), общей массой 96 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства 

или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и реализуя преступный умысел на незаконное хранение стал хранить при себе без цели сбыта.

Затем незаконно приобретённое наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 96 грамм ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о наркотических свойствах данного средства, а также об отсутствии у него разрешения на его хранение, в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принес в указанный выше период времени в баню расположенную на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – бани расположенной на приусадебном участке по месту жительства ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты>, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом материалов уголовного дела и результатами настоящего обследования, не выявившего у подэкспертного никаких признаков психической патологии. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. На основании всего вышеизложенного ФИО1 не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а также не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию подэкспертный способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно подсудимым сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающее на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим. 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. 

Отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. 

Наказание следует назначить по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что при всех установленных обстоятельствах, исправление подсудимого возможно при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 96 грамм, и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.П. Тарахова