Мировой судья Тегичева Н.В. Дело №12- 45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28.01.2019 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 17.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным актом и просит его отменить, считает наказание суровым, указывает, что подрабатывает в такси, и эта работа является единственным источником его дохода. Более того, вывод мировым судьей о виновности в совершении правонарушения сделан в отношении другого лица - ФИО4

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судьей на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП Ф административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, /________/ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому /________/ в 15 час. 37 мин. он управлял транспортным средством с регистрационным знаком /________/, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /________/ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /________/ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от /________/ (л.д.5, 6), которым установлено состояние алкогольного опьянения (0, 704 мг/л). 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

/________/ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: /________/ (л.д.22), которое было удовлетворено определением от /________/ (л.д.25).

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отношении другого лица (ФИО5) несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска в описательно-мотивировочной части постановления от /________/ была допущена описка в указании фамилии и инициалов лица, привлеченного к административной ответственности, которая 28.12.2018 в порядке ст.29.12.21 КоАП РФ мировым судьей была исправлена.

Указанное обстоятельство является технической опиской, и поэтому не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному, поэтому доводы в этой части тоже нельзя признать обоснованными.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения также не имеется.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, оспариваемое постановление вынес с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.

.