№ 2-424/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000035-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 октября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В., 

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в защиту прав потребителя, указав в обоснование, что истец обратился к ответчику по вопросу установления надгробного памятника, креста на могиле. В письменном виде договор об оказании услуг не заключался. 12.10.2019 г. ответчик и его рабочие установили памятник и крест. Через две недели после установки памятника, истец обнаружил, что стела (памятник) при нажатии на него качается. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки. ФИО2, несмотря на то, что истец просил его устранить недостатки в его присутствии, пояснил ему, что все недостатки не устранены. 06.06.2020 г. истец обнаружил, что стела вместе с памятником качается вместе с постаментом, т.е. постамент не прикрепили к железному основанию. Крест не был закреплен. ФИО2 отказался переделывать недостатки. Истец просит обязать ответчика исправить недостатки, допущенные при установке памятника. При этом, истец просит восстановить ему срок для предъявления данного иска в суд, поскольку пропустил срок по уважительной причине, а именно 26.08.2022 г. он обратился с иском к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района и области. Исковое заявление было оставлено без движения в связи с неоплатой госпошлины. 11.10.2022 г. истец по почте отправил квитанцию об оплате госпошлины и повторно данный иск в Тамбовский районный суд, что подтверждается справкой с ОПС.

11.04.2023 г. истец дополнил исковые требования просил обязать ФИО2 заключить со строителями договор на сумму установки, которые предложат они. В случае, если ФИО2 не оплатит, то истец обязуется оплатить все расходы с последующим взысканием с ответчика через суд. В случае если суд установит, что памятник изготовлен не гранита, то просит взыскать с ФИО2 разницу в стоимости памятника из гранита, которую он оплатил, и действительной стоимостью установленного памятника в двойном размере. В случае если ответчик не признает данные требования, то обязать ответчика переделать всё за свой счет, установить памятник из гранита, с той же облицовкой, фотографией подписью, с возмещением морального ущерба, расходов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда поступила выписка из истории болезни истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3064-О). Ответчику известно о том, что в производстве Тамбовского районного суда рассматривается данный спор. Информация о дате и времени судебного заседания, заблаговременно размещена на официальном сайте Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает населению услуги по установке надгробных памятников. Считает, что в данном случае положения Закона о защите прав потребителя не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку он не имеет статус индивидуального предпринимателя. Он не отрицает, что оказывал ФИО1 услугу по установке памятника и креста. Услуга по изготовлению памятника оказывал не он, а ИП ФИО2. Истец неоднократно просил его устранить недостатки по установке памятника. Однако, истец лично ему пояснял, что раскачивал стелу и крест, в связи с чем ответчик полагает, что недостатки могли возникнуть вследствие действий ответчика по раскачиванию памятника. Никаких недостатков по монтажу стелы и креста с его стороны допущено не было. Просит применить срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, выслушав эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общим положениям о договоре подряда особенных требований к форме договора не предъявляется.

Из материалов дела следует, что согласно бланку заказа на изготовление памятника от 21.08.2019 г. (л.д. 13) заказ на изготовление памятника, поставки, цветника, на могиле истца цена заказа составила всего 

<

данные изъяты> руб., аванс 

<

данные изъяты> руб., в случае отказа от заказа компенсация уплачивается в пользу ИП ФИО2 30 % от стоимости заказа. Заказчик ФИО1, изготовитель ФИО2. В бланке указано, что заказ по изготовлению памятника, подставки, цветника выполнены, претензий заказчик не имеет, подписано ФИО1 27.09.2019 г. Изготовитель – оплата от заказчика произведена в полном объеме, претензий не имеет, пописано ФИО2 27.09.2019 г.

Заявляя исковые требования, истец в иске ссылается, что стела и крест были установлены ответчиком 12.10.2019 г. Через две недели после установки ФИО1 обнаружил, что стела при нажатии покачнулась. 06.06.2020 г. стела качалась вместе с постаментом. Истец по вопросу устранения обнаруженных им недостатков обращался к ответчику в устной форме с просьбой устранить их. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он оказывает услуги населению по установке надгробных памятников. Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве самозанятого по настоящее время (л.д. 53-54).

Из преамбулы закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работу или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Бланк заказ на изготовление памятника подписан непосредственно ФИО2 как изготовителем.

Возникшие отношения между ФИО2 и ИП ФИО2 не могут каким-либо образом влиять на отношения ФИО2 и ФИО1 как исполнителя по возникшим между ними отношениям.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик не оспаривал, что оказывал ФИО5 услугу по установке памятника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как потребитель заключил договор для удовлетворения личных потребностей с ФИО2 на изготовление и установку памятника на могиле истца.

Возникшие у сторон правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителя ".

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из заключения эксперта №/СЭ от 28.07.2023 г. ФИО4, работы по установке креста выполнены некачественно. На момент проведения осмотра конструкция креста при наложении нагрузки перемещается в толще грунта (шатается), стела памятника также подвижна относительно тумбы. При осмотре места сопряжение стелы и тумбы отмечается, что цементный раствор, которым заполнен монтажный шов, частично отсутствует, частично раскрошен. При проведении осмотра было установлено, что при выполнении работ по установке креста не выполнялось бетонирование опорной части данного намогильного сооружения. После установлении креста были выполнены работы по обратной засыпке грунта, с применением обломков тротуарной плитки. При приложении нагрузки на крест происходит его отклонение от вертикали, в том числе с замятием грунта у основания креста. Устранения выявленного недостатка возможно путем выполнения работ по бетонированию опорной части установленного креста. 

Согласно выводам эксперта, при приложении незначительной нагрузки фиксируется наклон стелы памятника в сторону приложения нагрузки, т.е. происходит отрыв основания стелы от тумбы, что свидетельствует о недостаточности крепления стелы к тумбе, а именно: разрушение клеевого раствора (цементного) в месте крепления стелы к тумбе; недостаточная величина (толщина, длина) металлического штыря, с помощью которого осуществляется крепление стелы к тумбе, либо свободный ход штыря полости тумбы и стелы, вызванный значительным превышением отверстий вышеназванных элементов относительно габаритного штыря, а также отсутствие заделки из клей-герметика либо портландцемента в отверстии по месту установки штыря.

Для устранения выявленных недостатков надгробия необходимо провести демонтаж стелы исследуемого надгробия с последующей его установкой в соответствии с требованиями п. 5.13 ГОСТ Р 59404-2021.

При приложении нагрузки на крест происходит его отклонение от вертикали, в том числе с замятием грунта у основания креста, что является следствием отсутствия бетонирования опорной части данного намогильного сооружения. Устранение выявленного недостатка возможно путем выполнения работ по бетонированию опорной части установленного креста.

Как следует из пояснений эксперта ФИО4 на осмотре стороны присутствовали лично. В результате проведённого исследования были выявлены недостатки по монтажу памятника (стелы, креста «ФИО1»), установленного на Донском кладбище по адресу: 

<

адрес>, а именно разрушение клеевого раствора цементного крепления стелы, недостаточная толщина ширины и длины штыря, который осуществляет крепление стелы непосредственно к основанию постамента. Крест при оказании на него давления отклоняется по вертикали, причина в некачественном креплении. В случае смерти истца, при его захоронении, памятник необходимо будет демонтировать. Памятник изготовлен из природного материала - гранит (карельского). Оснований сомневаться в том, что памятник изготовлен из мрамора либо искусственного материала не имеется. Визуально видно, что памятник имеет черный цвет, изменить цвет мрамора невозможно, по рубленным краям и фактуре стелы, видно, что это природный карельский гранит. 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт АНО «СЭКЦ» ФИО4 имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стад работы по специальности с 2008 г., стаж работы по экспертной специальности с 2014 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетенция вышеназванного эксперта у суда сомнения не вызывает. В своем заключении эксперт ответил на все поставленные вопросы в полном объеме. Также в заключении экспертизы отражена используемая литература, а также средства измерения при проведении экспертизы. При проведении исследований эксперт руководствовался действующими на момент выполнения работ законодательными и нормативно-техническими документами, документы, прекратившие свое действие на территории РФ на момент выполнения работ использовались справочно.

В соответствии с требованиями п. 5.13 Национального стандарта РФ "Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений" ГОСТ Р 59404-2021, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N-ст от 23 марта 2021 года, соединение элементов намогильного сооружения рекомендуется производить с помощью стальных штырей диаметром 16-20 мм, которые должны входить в отверстия стыкуемых элементов на глубину не менее 100 мм и заделываться портландцементом по ГОСТ 10178 или клей-герметиком.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя).

Доказательств тому, что обнаруженные недостатки выполненной работы по установке стелы и креста в соответствии с условиями договора подряда возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика не представлено.

Поскольку истцом заявлено требований о безвозмездном устранении недостатков, при этом ст. 29 Закона о защите прав потребителя не предусмотрено возложении обязанности на исполнителя услуги заключить договор с третьими лицами на устранение недостатков от имени потребителя, суд находит исковые требования о возложении обязанности устранить недостатки безвозмездно, подлежащие удовлетворению, а в части возложении обязанности заключить от его имени договор с третьими лицами не подлежащие удовлетворению. 

Доводы истца о том, что памятник изготовлен не из гранита, опровергаются пояснениями эксперта ФИО4, при этом оснований сомневаться в данных им пояснений не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и имеет необходимое образование. 

Следовательно, исковые требования об установке памятника из гранита, а также о взыскании разницы в стоимости памятника и суммы за обман, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности в силу положений статьи 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком памятник установлен 12.10.2019 г., недостатки, возникшие в результате монтажа стелы и креста, истец обнаружл спустя две недели после их установки.

С иском истец обратился в Тамбовский районный суд 10.10.2022 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных правах в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, характер возникших правоотношений, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 руб. / 2). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ИНН №, устранить недостатки по монтажу памятника (стелы, креста «ФИО1»), установленного на Донском кладбище по адресу: 

<

адрес>, путем проведения демонтажа стелы исследуемого надгробия с последующей его установкой в соответствии с требованиями п. 5.13 ГОСТ Р 59404-2021, а именно путем соединения элементов намогильного сооружения с помощью стальных штырей диаметром 16-20 мм, которые должны входить в отверстия стыкуемых элементов на глубину не менее 100 мм и заделкой портландцементом или клей-герметиком, а также путем выполнения работ по бетонированию опорной части установленного креста.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №, с ФИО2, ИНН №, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор со строителями, возмещении разницы в стоимости памятника, суммы за обман, установки памятника из гранита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2023 года

Судья О.В. Муранова