Дело № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 14 февраля 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием заместителя прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- (дата) Бурлинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной по адресу: , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «, стоимостью рубля, сотовый телефон , стоимостью , принадлежащие Потерпевший №1. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, взяв из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля «», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося рядом с домом № , открыв дверь указанного автомобиля, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из барсетки, лежащей на переднем пассажирском сиденье, денежные средства в сумме рублей, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму . Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, в период времени с 01.00 часов по 05.00 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около дома расположенного по адресу: , самовольно, имея умысел на угон автомобиля, незаконно, без разрешения владельца, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «» государственный регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший №1, удалив его своим ходом с места стоянки. Однако, проехав на данном автомобиле около 2 метров до крыльца указанного дома, не справился с управлением, двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль, и скрылся с места происшествия. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дознаватель указал, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет среднее специальное образование, работает .

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимостей, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категориям небольшой и средней тяжести соответственно. Вину в совершении указанных преступлений признал, возвратил похищенное имущество, выплатил 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, оплатил расходы по ремонту поврежденного им автомобиля в размере 18000 рублей. Потерпевший полностью удовлетворен, считает, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме и претензий к подозреваемому не имеет. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, и его семьи, количество несовершеннолетних иждивенцев, наличие постоянного места работы и размер заработка. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 30 000 рублей, предоставив срок для его уплаты до (дата).

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты до (дата).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко