Дело № 1-43\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 15 мая 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Селезневой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., 

защитника адвоката Воробьева И.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения. 

Преступления совершены им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время ФИО1 находился по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, расположенных на садовых участках, расположенных в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где подошел к забору, огораживающему участок № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник на данный участок. Находясь на указанном участке, ФИО1 подошел к деревянному пристрою кирпичного гаража, где увидел, что в одном из окон гаража разбито стекло. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 по поленнице взобрался к указанному окну гаража, просунул руку через разбитое стекло, открыл створку окна. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где осмотрев помещение гаража, обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей;

- бензиновую пилу «

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 4 000 рублей;

- лопату, стоимостью 500 рублей;

- краны шаровые, 1\2 дюйма, в количестве 4 штук, стоимостью 220 рублей за 1 штуку, на сумму 880 рублей;

- запчасти от кульмана — чертежного инструмента (направляющий профиль с подвижной головкой «

<

данные изъяты>» и подвижную головку «

<

данные изъяты>»), не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 через разбитое стекло в оконном проеме деревянного пристроя, выбросил на территорию садового участка, затем самостоятельно выбрался наружу, после чего вынес похищенное имущество с территории участка, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находился в н. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из садовых домиков, расположенных на садовых участках в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где прошел на территорию участка №. Находясь на указанном участке, ФИО1 подошел к двери садового дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи (со слов ФИО1 - монтировки) сорвал одну из проушин для навесного замка запирающего входную дверь, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение садового дома, непригодного для проживания, расположенного на участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», где осмотрев помещение садового дома, непригодного для проживания, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО:

- бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, серийный номер №. стоимостью 5 000 рублей;

- бензиновую пилу «

<

данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 3 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории участка, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представили заявления.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещения. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, родные нуждаются в его заботе и поддержке, частично возвратил похищенное имущество.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явки с повинной.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока умышленно совершил преступления средней тяжести, корыстной направленности. 

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, категории характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Обстоятельств, дающих основание полагать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При наличии отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется. 

Приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Качалков осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок его задержания. 

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде1( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания отбывать с 15 мая 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, подсудимого оставить у последних; пустую бутылку из под водки уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Заречный районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова