КОПИЯ

Дело №–23/2021

УИД: 70RS0010-01-2020-000082-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Томской области 24 июня 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Никитиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории г. Стрежевого Томской области посредством переписки через сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрона, в значительном размере. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства ФИО1, находясь на территории г. Стрежевого Томской области, перечислил денежные средства в сумме 1 900 рублей на счет «QIWI-кошелек» неустановленного лица и получил сообщение от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника, расположенного на территории 

<

адрес>, по координатам «

<

данные изъяты>» на расстоянии 2050 метров с правой стороны от километрового указателя «№» автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ХМАО-Югры, по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> – Югры, в котором находилось заказанное и оплаченное при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на такси, проехал из 

<

адрес> к месту, расположенному в районе 39 километра автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ХМАО-Югры, где повернув направо и проехав 2050 метров, в заранее известном ему из переписки месте, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, нашел в снегу и забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик с защелкивающимся верхом, с находящимся внутри него веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрона, общим весом 0,46 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в перчатку, надетую на его правую руку, тем самым ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в момент передвижения на указанном выше автомобиле такси от вышеуказанного места до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, при проверке показаний на месте), а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического вещества на сумму 1 900 рублей, поскольку продолжительное время является потребителем наркотических средств. С этой целью через приложение в мобильном телефоне произвел оплату, после чего получил адрес тайника. К указанному месту, в районе 39 километра автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ХМАО-Югры, по координатам «

<

данные изъяты>» он приехал на такси. В снегу нашел сверток из изоленты красного цвета, в котором находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик он положил себе в перчатку, после чего на такси приехал в 

<

адрес>. Когда зашел в подъезд своего дома, к нему подошли сотрудники полиции и спросили не употреблял ли он наркотические вещества. Поскольку он занервничал, они предложили проехать в отделение полиции. После этого он признался, что у него в перчатке находится пакет с наркотическим веществом. В отделении полиции в ходе личного досмотра у него обнаружили наркотическое вещество, которое он приобрел и хранил в перчатке, надетой на его руке. 

(т. 1 л.д. 92-95, л.д. 111-113)

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные на предварительном следствии, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно. 

Из показаний свидетелей А.Д.А. и К.Р.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 в кабинете № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного рядом с домом 

<

адрес>. Перед началом досмотра было предложено выдать наркотические средства и иные запрещённые вещества и предметы, находящиеся при нем. ФИО1 пояснил, что в его правой перчатке находится наркотическое средство. В ходе досмотра, у последнего был обнаружен в перчатке, надетой на правой руке ФИО1, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В левом грудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон последнего, в котором находилась переписка со сбытчиком наркотических средств и фотографии с места «закладки» наркотического средства. 

(т. 1 л.д. 73-75, 77-79)

Из показаний свидетелей К.А.Е. и Ш.А.А. следует, что они проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих употребление наркотических средств, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в первом подъезде 

<

адрес> с целью профилактической беседы был остановлен ФИО1, которого они знают как потребителя наркотических средств. В ходе беседы ФИО2 стал нервничать и вести себя подозрительно. В связи с этим ему было предложено проехать в здание наркоконтроля МО МВД России «Стрежевской» для проведения личного досмотра. После этого ФИО2 признался, что у него в перчатке имеется пакет с наркотическим веществом. В отделении полиции у ФИО1 с участием двух понятых, в перчатке, надетой на правой руке, был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, в котором имелась переписка со сбытчиком наркотических средств.

(т. 1 л.д. 68-71, 63-66)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: в перчатке черного цвета, надетой на правой руке ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с защелкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 46 грамма, что относится к значительному размеру; в левом нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим картой ПАО «МТС» абонентский номер +№;

(т. 1 л.д. 13-24)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, в пакете из прозрачного, бесцветного полимерного материала (карман-файл с перфорацией), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство ? пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,45 грамма (до исследования 0,46 грамма);

(т. 1 л.д. 38-41) 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое вещество и телефон, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО1, 

При просмотре телефона установлена переписка ФИО1 со сбытчиком наркотического средства. При просмотре приложения «Telegram» аккаунта «+№» TREMS 666 Aseg» среди прочего имеется переписка с аккаунтом «А24». При просмотре переписки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются:

- входящее сообщение «

<

данные изъяты> (координаты + фото) цена 1900 рублей … Для покупки отправьте сообщение и идентификатором товара …. Ваш баланс 2082, 74RUB»;

- в 16:02 часов исходящее сообщение «

<

данные изъяты>»;

- входящее сообщение «Вы действительно хотите купить «ФИО3 0,5 загород (координаты + фото) Yes/No…»;

- в 16:02 исходящее сообщение «Yes»;

- входящее сообщение «… Координаты на фото (фото14) № Прикоп в снег № см. искать по Яндекс картам. Ниже расположено изображение местности, с надписью Координаты «

<

данные изъяты>».

При просмотре приложения «Проводник» в разделе «Фото» имеются фотографии за ДД.ММ.ГГГГ среди которых имеются фотографии с участком местности на которых красным цветом имеются надписи «14»;

(т. 1 л.д. 49-58)

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д. 114-120)

Оценивая показания свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет» и оплачивая покупку наркотического средства, а также забирая из тайника, находящегося в районе 39 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ХМАО-Югра, сверток с наркотическим средством внутри, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства. А также осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, знал о том, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, несмотря на это, забрал его себе и положил в перчатку, то есть осуществил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

То обстоятельство, что ФИО1 еще до личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, не является добровольной сдачей наркотического средства, которая влечет за собой освобождение от уголовной ответственности, поскольку согласно п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ. ФИО1 как потребитель наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции К.А.Е. и Ш.А.А. в ходе проводимых рейдовых мероприятий. ФИО1 сообщил им о наличии у него наркотического вещества только после того как ему было предложено проехать в отделение полиции для проведения личного досмотра.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрон, общей массой 0,46 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давал признательные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25-26), в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о способе приобретения наркотического вещества, с указанием его места, а также предоставил переписку с наркосбытчиком.

Свидетели М.К.А. и М.И.В. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны (т. 1 л.д. 81-82, 84-85)

Суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и месту нахождения под стражей в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 55-56, 90, 64) 

На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ. В период административного надзора охарактеризовал себя с отрицательной стороны, поскольку за нарушения, были установлены дополнительные ограничения (т. 2 л.д. 70-71, 72-88). 

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования защитнику А. по назначению дознавателя в сумме 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей (т. 2 л.д. 108), учитывая имущественную несостоятельность и состояние здоровья, суд находит возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу. 

- сотовый телефон с сим-картой, хранящийся в камере хранения в МО МВД России «Стрежевской», – вернуть ФИО1, а в случае отказа их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-23/2021 Стрежевского городского суда Томской области