РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Стыцюна А.С.,

представителя административного истца - отдела МВД России по Сегежскому району ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сегежскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сегежскому району обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 был осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 28 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 июля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 17 дней. Срок погашения судимости – 12 июля 2021 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поскольку приговором от 11 октября 2006 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 12 июля 2021 года и установить ему следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Сегежскому району, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований в части установления административного надзора, однако возражал в части установления в отношении него административных ограничений. Пояснил, что 

<

...> после условно-досрочного освобождения не нарушал возложенных на него судом обязанностей, исправно являлся на регистрацию в ОВД. 

Прокурор Стыцюн А.С. в своем заключении полагал иск ОМВД России по Сегежскому району подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 названного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

По смыслу ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона. 

В ч. 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Согласно ч. 2 данной статьи Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 28 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 24 марта 2006 года, окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором (с учетом последующих изменений) в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Пасынков освобожден 12 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 17 дней. Срок погашения судимости – 12 июля 2021 года. 

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Закона и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. При этом срок административного надзора следует установить на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывал наказание, а также характеризующих его данных. 

Как усматривается из материалов дела, Пасынков, 

<

...> 

Учитывая, что преступление, за которое Пасынков был осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года было совершено осужденным в период времени около 22 час. 30 мин. 6 мая 2005 года, то есть в ночное время, суд считает необходимым применение в отношении Пасынкова административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, то есть в период с 22.00 час. до 06.00 час. При этом, поскольку график работы административного ответчика является ненормированным, связан с переездами, в том числе в ночное время, в целях исключения негативного влияния указанного ограничения на трудовую деятельность ответчика, суд считает необходимым установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В связи с чем, суд находит требования ОМВД России по Сегежскому району обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175– 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сегежскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, 

<

...>, административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения: 

- обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц;

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева

справка: мотивированное решение изготовлено в день принятия – 01.09.2017 г.