ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Иркутск 6 апреля 2021 г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

при секретаре Рыбкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Желбановой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Е.В.,

потерпевших А., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

...>, не работавшего, ранее судимого 05.03.2018 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, находившегося под стражей с 09.02.2020 г. по 05.05.2020 г., в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 06.05.2020 г. по 24.09.2020 г., под стражей с 25.09.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил смерть Б и В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 09 февраля 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, во дворе дома 

<

...>, увидевшего В., с которой он ранее совместно проживал, а также Б, с которым В. проживала в настоящий момент, на почве ревности возникли личные неприязненные отношения к указанным лицам, в связи с чем, возник умысел, направленный на причинение смерти В. и Б, реализуя который ФИО1 вооружился находящимся при нем ножом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть В. и желая этого, умышленно нанес последней удар указанным ножом в брюшную полость. После этого В. выбежала со двора указанного дома и побежала в сторону 

<

...>, предприняв попытку скрыться от ФИО1

Тогда ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть Б и желая этого, умышленно нанес последнему множественные удары указанным ножом в область груди, брюшную полость, в поясничную область, в область левого плеча, правого предплечья, левой ягодицы, правого бедра, шеи, спинки носа. 

После чего, ФИО1 догнал В. между домами № и № по 

<

...>, и умышленно нанес ей множественные удары имевшимся при нем ножом в область передней, задней и боковых поверхностей грудной клетки, в поясничную область справа, в область левого плечевого сустава, левого плеча, правого плеча, правого локтевого сустава, левого предплечья, правой кисти, лобной области слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б следующие повреждения: 

а) множественные (3) проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (1), колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство слева, со сквозными повреждениями обеих куполов диафрагмы, слепыми повреждениями правой доли печени, сквозными повреждениями нижней доли левого легкого, нижней стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки верхушки сердца, сквозным краевым повреждением верхней трети левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, сквозным пересечением 7 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки (10 мл жидкой темной крови), правую (100 мл жидкой темной крови) и левую (230 г однородных темно-красных эластичных свертков крови и 600 мл жидкой темной крови) плевральные полости, брюшную полость (200 мл жидкой темной крови) с развитием обильной кровопотери. Множественные (3) проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (1), колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство слева состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; 

б) два сквозных колото-резаных ранения нижней трети левого плеча, сквозное колото-резаное ранение средней трети правого предплечья, колото-резаное ранение в области верхненаружного квадранта левой ягодицы, колото-резаное ранение задненаружной поверхности верхней трети правого бедра оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель;

в) резаные раны передней поверхности шеи слева в средней трети по срединной линии тела, правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 10 ребра (по 1), оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель;

г) ссадина в области спинки носа в центре, оценивается как не причинившая вред здоровью.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 смерть Б наступила в помещении дома 

<

...> от множественных проникающих колото-резаных торакоабдоминальных (проникающих в грудную и брюшную полости) ранений передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (1), колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство слева, со сквозными повреждениями обеих куполов диафрагмы, слепыми повреждениями правой доли печени, сквозными повреждениями нижней доли левого легкого, нижней стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки верхушки сердца, сквозным краевым повреждением верхней трети левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, сквозным пересечением 7 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки, правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием обильной кровопотери.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. следующие повреждения: 

а) множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), два проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранения со сквозным краевым повреждением верхней доли правого легкого, слепым повреждением верхней доли левого легкого, со сквозными повреждениями передней стенки правого желудочка сердца, передней стенки перикарда, сквозными повреждениями правого купола диафрагмы, слепыми повреждениями правой и левой долей печени, с пересечением 9 ребра справа, краевыми пересечениями верхнего края 2 ребра справа, верхнего края 3 ребра слева, краевым пересечением мечевидного отростка грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки (10 мл жидкой темной крови и 55 г однородных темно-красных эластичных свертков крови), правую (200 мл жидкой темной крови) и левую (155 г однородных темно-красных эластичных свертков крови и 500 мл жидкой темной крови) плевральную полости, брюшную полость (300 мл жидкой темной крови и 75 г однородных темно-красных эластичных свертков крови) с развитием обильной кровопотери, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья, два непроникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии слева в проекции 7 межреберья, непроникающее колото-резаное ранение живота в средней трети справа, колото-резаное ранение поясничной области справа, не проникающее в забрюшинное пространство, колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава, два сквозных колото-резаных ранений средней и нижней трети левого плеча, сквозное колото-резаное ранение верхней и средней трети правого плеча, сквозное колото-резаное ранение наружной поверхности правого локтевого сустава и внутренней поверхности нижней трети правого плеча, сквозное колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети левого предплечья имеют признаки прижизненного возникновения, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; 

в) царапины лобной области слева (1), тыльной поверхности правой кисти у оснований 4 и 5 пальцев (2) имеют признаки прижизненного возникновения, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 смерть В. наступила на улице между домами № и № по 

<

...> от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудой клетки справа (1) и слева (2), двух проникающих колото-резаных торакоабдоминальных (проникающих в грудную и брюшную полости) ранений со сквозным краевым повреждением верхней доли правого легкого, слепым повреждением верхней доли левого легкого, со сквозными повреждениями передней стенки правого желудочка сердца, передней стенки перикарда, сквозными повреждениями правого купола диафрагмы, слепыми повреждениями правой и левой долей печени, с пересечением 9 ребра справа, краевыми пересечениями верхнего края 2 ребра справа, верхнего края 3 ребра слева, краевым пересечением мечевидного отростка грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки, правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО2 вину в причинении смерти двум лицам признал, от дачи показаний отказался, при этом, отвечая на вопросы сторон уточнил, что не имел умысла на убийство Б и В., находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, был зол на В. за то, что она обманывала его, изменяла ему с Б В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также нижеприведенными показаниями свидетелей и потерпевших.

В явке с повинной от 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 80) ФИО1 указал, что в ночное время пришел в ограду дома 

<

...>, где зашел в баню и стал ожидать В. Когда та вместе с Б вышла из дома, он, не понимая что делает, т.к. находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, стал наносить удары ножом сначала В., а когда она побежала вниз по ул. Бурмакина, стал наносить удары ножом Б После этого, побежал за В. и когда она поскользнулась и упала, нанес ей множество ударов ножом. Затем он побежал в лес и выбросил там нож. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 108 – 114) ФИО1 показал, что с лета 2018 г. года проживал совместно с В., очень ее ревновал, на этой почве между ними возникали конфликты, в ходе которых он мог ее ударить. В начале осени 2019 г. они расстались. После этого В. практически сразу стала сожительствовать с Б 01.02.2020 г. они с В. помирились по инициативе последней и стали проживать совместно дома у В. 07.02.2020 г. та ушла к своей сестре, поэтому он ночевал у себя дома. На следующий день он употреблял спиртные напитки со своим другом, находился в состоянии сильного алкильного опьянения. Вечером ему позвонила В. и попросила прийти, чтобы поговорить. Он пришел к ней домой, около ворот дома увидел автомобиль Б На его стук в окно вышла Е. и стала его выгонять, но тут вышла В. и Е. ушла в дом. В ходе разговора он попытался выяснить почему В. так поступает с ним, сначала приходит к нему и предлагает жить вместе, а потом зовет к себе Б На это В. сказала, что любит его (ФИО1). Когда он приобнял В., из бани выскочил ее брат К. и нанес ему несколько ударов, но потом они поговорили и тот успокоился. В это время к ним присоединился Б, которому он рассказал, что всю неделю жил с В. Когда последняя не смогла пояснить, почему так поступает, он разозлился и ушел, употребил еще спиртное и, позвонив кому-то из находящихся в доме В. гостей, сообщил, что сожжет дом последней и всех, кто в нем находится. Он был зол на В. и Б, испытывал сильное чувство ревности, не хотел, чтобы В. жила с Б Употребив еще спиртное и выкурив сигарету с анашой, он вновь пришел к дому В., убедившись, что та находится дома, прошел в баню и стал ждать, когда она выйдет из дома, чтобы поговорить с ней наедине. Заметив, что из дома вышел Б, а за ним В., он схватил находившийся в бане нож с длиной лезвия 20 – 25 см, догнал последнюю и нанес ей ножом удар в область живота. В. выскочила из ограды своего дома и побежала по дроге в сторону болота. Тогда он подбежал к Б, который стоял около своей машины, и стал наносить тому удары ножом в область грудной клетки слева, в область живота, куда-то еще, куда точно, не помнит. Когда Б повернулся к нему спиной, чтобы убежать, то он нанес ему несколько ударов, не менее пяти, в область спины. Все удары он наносил с большой силой, был в бешенстве, т.к. испытывал сильное чувство ревности к Б, желал ему смерти. После он побежал за В. для того, чтобы убить и ее. Она бежала в сторону дома 

<

...>, но поскользнулась и упала. Он подбежал и стал наносить ей удары ножом в область грудной клетки, В. закрывалась руками, поэтому удары приходились и по рукам. Он нанес ей множество ударов, более десяти, но сколько точно и куда, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотических средств, был очень зол на В. за то, что та предпочла ему другого. Испугавшись содеянного, он побежал в сторону леса, где, забежав на гору, выбросил нож. В этот день он был одет в кроссовки синего цвета, кофту серую, куртку красно-черного цвета, шапку серо-черного цвета с помпоном. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 09.02.2020 (т. 1 л.д. 141 – 150), подозреваемый ФИО2 показал где он поджидал В., в каком месте в бане взял нож, где и как совершил убийство В. и Б, в каком месте выбросил нож. Данные показания соответствуют показаниям, которые ФИО1 дал ранее, в ходе его допроса в качестве подозреваемого. При этом ФИО1 уточнил, что сначала, возможно, нанес В. не один, а 2 – 3 удара ножом, но точно количество ударов не помнит, нож выбросил, чтобы его не заподозрили в совершении этого преступления. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте, из которой усматривается, что показания ФИО1 дает добровольно и самостоятельно, уверенно рассказывает о событиях ночи 09.02.2020 г. и показывает свои действия на месте совершения преступления. 

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.02.2020 г. (т. 1 л.д. 158 – 161), ФИО1 подтвердил, что в ночь с 8 на 9 февраля 2020 г., находясь в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, совершил убийство В. и Б, нанеся им множественные удары ножом в различные части тела, сообщил, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, пояснил, что расстался с В. он из-за того, что она изменила ему с Б, а также из-за того, что стала часто употреблять спиртные напитки, он избил В. и ушел от нее. Если бы он не находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, этого преступления он бы не совершил.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, в явке с повинной, а также его пояснения в судебном заседании, о том, что в ночное время 09.02.2020 г. он совершил убийство В. и Б из неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, при указанных им обстоятельствах, суд находит их достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже.

Так потерпевшая А. суду показала, что Б ее сын. Примерно в 2017 г. он стал проживать совместно с В., однако через год – полтора они расстались. После этого, В. проживала некоторое время с ФИО1, но они разошлись. Примерно с конца декабря 2019 г. – начала января 2020 г. В. и Б вновь стали проживать совместно в доме В., расположенном по адресу: 

<

...>, и жили там совместно до дня убийства. ФИО1 ревновал В. к Б, с которым у ФИО1 ранее сложились неприязненные отношения, из ревности подсудимый поджог автомобиль ее сына. Охарактеризовала сына как жизнерадостного, веселого, неконфликтного человека, В. как хорошую хозяйку, нормального человека. Последний раз она разговаривала с сыном ночью 09.02.2020 г., он находился дома у В., настроение у него было нормальное. 

Потерпевший Г. показал, что В. его родная дочь. О событиях, произошедших 09.02.2020 г., а также о личной жизни дочери он знает со слов своих родственников, дети, которые находились в ту ночь в доме В., ему рассказали, что В. и Б убил ФИО1, об этом им успел сказать перед смертью сам Б Последнего охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, хорошего человека.

Свидетель Д. показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району с дислокацией в г. Алзамай. Около 2-х часов ночи 9.02.2020 г. в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что на 

<

...> неизвестное лицо стучит в дверь дома В. В указанном доме находилось много людей, все были в состоянии алкогольного опьянения. В. им пояснила, что в дом стучался ее бывший сожитель ФИО1, с ним поговорили и он ушел. Они отобрали объяснение у В. и поехали искать ФИО1, однако не нашли. Часа в 4 ночи поступило сообщение о том, что по 

<

...> произошло убийство. Приехав на место, он обнаружил труп Б в доме, а труп В. в конце улицы. Со слов очевидцев было установлено, что убийство совершил ФИО1, последний был обнаружен у себя дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. После доставления в отдел полиции ФИО1 сообщил, что эти убийства совершил он из ревности. В. ранее проживала с Б, потом с ФИО1, а после вновь с Б Когда В. проживала ФИО1, между ними были ссоры, в связи с этим поступали заявления в полицию. ФИО1 состоял на учете в полиции как лицо ранее судимое, также неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, хулиганство, нарушение правил дорожного движения. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 03.03.2020 г. (т. 1 л.д. 240 – 244) Д. дал показания аналогичные тем, что дал в судебном заседании, уточнив, что первое телефонное сообщение поступило в 01 час 50 мин. от В. В ходе проверки было установлено, что около 1 часа 09.02.2020 г. к В. пришел ФИО1 для того, чтобы поговорить об их отношениях, но В. разговаривать с ним не стала и ушла в дом. После чего ФИО1 некоторое время стучал в ворота, а после ушел. В 04 часа 25 мин. поступило телефонное сообщение от К. о том, что около дома 

<

...> обнаружена В. с ножевыми ранениями.

Свидетель К. показал, что В. его родная сестра, по характеру она была спокойная, неагрессивная, воспитывала двоих детей. Примерно в 2019 г. сестра сожительствовала с ФИО1 Между ними были ссоры, драки, ФИО1 агрессивный, мог «поднять руку на его сестру», ревновал ко всем, все это происходило в основном тогда, когда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. До сожительства с ФИО1 и после этого сестра жила с Б За один – два месяца до преступления, сестра несколько раз звонила ему и сообщала, что ФИО1 угрожает ей убийством в случае, если она не продолжит с ним сожительствовать, говорила, что боится ФИО1, рассказывала ему, что когда жила с ФИО1, тот завел ее в лес и там нанес повреждение ножом. С 8 на 9 февраля 2020 г. он находился в гостях у сестры в 

<

...>, также там находились сама В., Б, с которым сестра в то время проживала, Е., З., Ж., распивали спиртные напитки. Когда он мылся в бане, то услышал крики Е. о том, что ФИО1 душит В. Прибежав, увидел, что ФИО1 с силой сжимает В., прижимая ее к себе. Он оттащил ФИО1, а после он и Б поговорили с подсудимым, сообщили ему, что В. жить с ним не будет и ФИО1 ушел. После этого он лег спать. Сначала его разбудила В. и сообщила, что ФИО1 сейчас всех убьет, он позвонил подсудимому, поговорил с ним, предложил поговорить завтра, но ФИО1 сказал, что сегодня из этого дома никто не выйдет. Он не поверил в серьезность угрозы ФИО1, но предложил В. вызвать полицию, а сам уснул. Через некоторое время его разбудили Е. и З., сказали, что в дом зашел Б, сказал, что его убил ФИО1, а после упал. Он подошел к Б и обнаружил, что тот мертв. Труп сестры они нашли на улице. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также свидетель пояснил, что в бане в тот день лежал нож, которым они строгали лучину. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 15.02.2020 г. (т. 1 л.д. 195 – 199), К. дал показания аналогичные тем, что дал в судебном заседании, при этом сообщив, что первый раз ФИО1 пришел к дому В. в период времени с 23 часов 08.02.2020 г. до 1 часа 09.02.2020 г. когда он стал оттаскивать ФИО1 от В., между ним и подсудимым началась борьба, в ходе которой ФИО1 разбил стекло возле входа в дом и возможно тогда повредил руку. Когда он проснулся в первый раз, ФИО1 по телефону пригрозил ему, что сожжет всех, кто находится в доме В. Второй раз его разбудила З. примерно в 4 часа, она кричала, что ФИО1 убил Б Также З. ему сообщила, что выходила на улицу и от водителя такси узнала куда убежали парень и девушка. Пройдя в указанном направлении, они нашли труп В. Охарактеризовал ФИО1 как агрессивного, импульсивного, вспыльчивого человека, способного на применение насилия в отношении других людей. Пояснил, что когда ФИО1 жил с В., то неоднократно бил ее, а когда она ушла от него и стала жить с Б, угрожал убийством им обоим.

Свидетель Л. показала, что В. ее родная сестра, охарактеризовала сестру с положительной стороны, ФИО1 как неуравновешенного, агрессивного человека. Пояснила, что первое время В. жила с ФИО1 нормально, а потом он стал ее ревновать, никуда не пускал, бил, после одного из таких случаев, В. написала заявление в полицию, но ФИО1 уговорил ее забрать заявление, пообещав уехать из города и больше к ней не подходить. В. боялась ФИО1 и рассталась с ним. Последний раз видела В. днем 08.02.2020 г., сестра приезжала к ней со своим сожителем Б, с которым проживала в своем доме на 

<

...> примерно с конца 2019 г. Полагает, что ФИО1 не жил с ее сестрой последнюю неделю до убийства, т.к. 4 или 5 февраля 2020 г. была в гостях у сестры, дома была В. с детьми, Б был на работе, ФИО1 дома не было. 

Свидетель Е. показала, что 08.02.2020 г. она пришла к В. и Б в гости. Вечером, часов в 18 – 20, туда же пришел ФИО1 Увидев, что подсудимый на крыльце за дверью душит В., она стала кричать. Подошедший К. оттащил ФИО1 от В., мужчины подрались, а она и В. ушли в дом. После Б и К. выпроводили ФИО1 за ограду. Потом она сходила в баню и легла спать. Разбудила ее З., сообщила, что Б зашел в дом и упал, а перед этим сказал, что его убил ФИО1 Увидев труп Б, она побежала искать В., труп подруги она нашла на улице по дороге к дому соседки. Также показала, что когда ФИО1 проживал с В., он ревновал последнюю и бил, знает об этом со слов В., та показывала ей синяки на теле от побоев. 

Свидетель З. показала, что 08.02.2020 г. была в гостях у В. Они мылись в бане, употребляли спиртные напитки. Вечером приходил ФИО1, о чем-то разговаривал во дворе с В. и Б После того, как ФИО1 ушел, они еще немного посидели, затем К., Ж. и Е. уснули, В. и Б решили съездить к Н., вызвали такси и вышли из дома. Через непродолжительное время в дом зашел Б и упал на пол. Расстегнув на нем верхнюю одежду, она увидела, что он весь в крови, изо рта у него тоже шла кровь. Перед смертью Б успел ей сказать, что его убил ФИО1 Она выскочила на улицу и увидела машину такси, шофер ей сказал, что какой-то парень погнал девчонку вниз и указал в сторону болота. Она вернулась домой и разбудила всех взрослых, рассказала, что произошло. К. и Е. побежали в сторону болота, а она стала вызывать скорую помощь и полицию.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 90 – 94) З. показала, что со слов В. ей известно, что ФИО1 периодически избивал В. на почве ревности, после того, как они расстались, приходил к последней домой, угрожал убийством, требовал вернуться к нему, что по характеру ФИО1 очень ревнивый и жестокий. Когда вечером 08.02.2020 г. ФИО1 приходил домой к В., то просил ее (В.) вернуться к нему, о чем ей сообщила В. Примерно в начале первого часа ночи ФИО3 сообщила им, что ей звонил ФИО1 и сказал, что подожжет дом и сожжет всю их компанию, после чего та вызвала полицию. В остальной части она дала показания, аналогичные тем, что дала в судебном заседании. 

Свидетель Ж. показал, что в феврале 2020 г. днем пришел к В. домой, последняя в тот день помирилась с Б, после распития спиртных напитков уснул. Ночью проснулся от крика З., выйдя из комнаты, увидел возле порога труп Б, потом на 

<

...>, между № и № домами увидел труп В. Также показал, что ранее видел в бане В. нож, которым строгали лучину, общей длиной сантиметров 30.

Свидетель М. показал, что подрабатывает таксистом, ночью 09.02.2020 г. поступил вызов, он приехал по указанному адресу: 

<

...>, встал около ограды и стал ожидать пассажиров. Вышедшие из ограды двое мужчин стали толкаться, что точно происходило между ними, он не понял, т.к. они находились сбоку от его автомобиля. Никаких криков, ругани он не слышал. В этот момент из этой же ограды быстрым шагом вышла девушка и побежала вниз по дороге. Затем один из мужчин зашел в калитку, а второй побежал за девушкой. После из ограды вышла другая девушка, попросила вызвать полицию, сказала, что заказ такси отменяется и он уехал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 86 – 89) М. показал, что вызов на 

<

...> ему поступил от девушки в 3 часа 15 минут 09.02.2020 г. Примерно в 3 часа 41 мин. он подъехал к указанному дому, встал к калитке боковой задней дверью, позвонил девушке и стал ждать пассажиров. Из ворот дома вышел мужчина и подошел к припаркованной к около дома машине, затем из ограды быстрым шагом вышла девушка, прошла мимо его автомобиля и пошла вниз по дороге в сторону болота. Затем из калитки вышел второй мужчина и он увидел, как оба мужчины стали толкаться, что именно происходило между ними, он не видел, так как на улице было темно. После этого один из мужчин зашел в ограду дома, а второй побежал следом за девушкой. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подтвержденные свидетелями в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, мотива и обстоятельств убийства В. и Б, примененного орудия, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Е. оговаривает его из-за имеющихся между ними неприязненных отношений, суд находит не соответствующими действительности, поскольку ее показания в части отношений, сложившихся между ФИО1 и В., о событиях, произошедших с 8 на 9 февраля 2020 г., подтверждаются показаниями других свидетелей, приведенными выше.

Из протокола осмотра документов от 07.10.2020 г. (т. 2 л.д. 113 – 129), суд установил, что В. ранее обращалась в правоохранительные органы: один раз в октябре 2019 г. в связи с причинением ей ФИО1 телесных повреждений, в ночь на 09.02.2020 г., а также в декабре 2019 г. в отделение полиции поступало заявление о нарушении общественного порядка ФИО1, выразившееся в том, что он оскорбил грубой нецензурной бранью В. в кафе.

Из телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции МВД России по Нижнеудинскому району 09.02.2020 г. в 01 час 50 мин. от Л. следует, что неизвестный мужчина стучится в ограду дома 

<

...> (т. 1 л.д. 81).

Согласно рапорту ст. УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация г. Алзамай) отдела МВД России по Нижнеилимскому району Д. (т. 1 л.д. 83) в 02 часа 00 мин. им был осуществлен выезд по указанному в сообщении адресу, заявительница В. пояснила, что в дом стучался ее бывший сожитель ФИО1, который скрылся незадолго до приезда полиции. В ходе проверки места жительства и близлежащих улиц, местонахождение ФИО1 установлено не было.

Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей о том, что ФИО1 ранее проявлял агрессию в отношении В., ночью 09.02.2020 г. подсудимый дважды приходил в дом В. и последняя, опасаясь противоправного поведения ФИО1, вызвала сотрудников полиции.

Из телефонных сообщений, поступивших 09.02.2020 г. в период времени с 03 часа 55 минут по 04 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району от К. следует, что по адресу: 

<

...>, ФИО1 причинил ножевое ранение Б, а около дома 

<

...> обнаружена В. с ножевым ранением, а также сообщение от фельдшера И. о том, что ею констатирована смерть Б (т. 1 л.д. 54, 56, 55).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 5 – 49) следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которого, а также прилегающей к нему территории было установлено, что около ворот ограды на снежном покрове, а также по поверхности снежного покрова, располагающиеся в направлении ограды указанного дома, обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, от калитки ограды до входа на веранду дома имеется деревянный настил, на поверхности которого обнаружена дорожка из пятен бурого цвета, похожего на кровь, которая ведет на крыльцо, указанные бурые пятна были изъяты. При осмотре дома, около входной двери на полу обнаружен труп Б с множественными ранениями грудной клетки, поясничной области, левого плеча, правого предплечья, левой ягодицы, правого бедра, шеи. Также на правой обочине дороги по улице 

<

...>, между домами № и №, обнаружен труп В. с множественными ранениями грудной клетки, брюшной стенки, поясничной области, левого плечевого сустава, левого плеча, правого плеча, правого локтевого сустава, левого предплечья, ссадины лобной области, тыльной поверхности правой кисти, на расстоянии 95 метров от трупа В. был обнаружен след подошвы обуви, который был осмотрен и изъят с места происшествия путем фотографирования. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе осмотра места происшествия, сведения, изложенные в телефонных сообщениях, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого о месте причинения подсудимым ножевых ранений В. и Б, а также с показаниями ФИО1 о нанесении им большого количества ударов ножом В. и Б 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

...> (т. 2 л.д. 237 – 244) суд установил, что смерть В. наступила до 9 часов ко времени вскрытия 09.02.2020 г. с 12.30 час. до 16 час. от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), двух проникающих колото-резаных торакоабдоминальных (проникающих в грудную и брюшную полости) ранений со сквозным краевым повреждением верхней доли правого легкого, слепым повреждением верхней доли левого легкого, со сквозными повреждениями передней стенки правого желудочка сердца, передней стенки перикарда, сквозными повреждениями правого купола диафрагмы, слепыми повреждениями правой и левой долей печени, с пересечением 9 ребра справа, краевыми пересечениями верхнего края 2 ребра справа, верхнего края 3 ребра слева, краевым пересечением мечевидного отростка грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки, правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием обильной кровопотери.

При экспертизе трупа В. обнаружены следующие повреждения: 

а) множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2), два проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранения, приведенные выше в описательной части приговора (в п. «а» повреждений, причиненных ФИО1 В.), имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 5) воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала № спереди назад, слева направо, почти горизонтально, длина его около 6 см, раневого канала № спереди назад, слева направо, почти горизонтально, длина его около 6 см, раневого канала № спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина его около 8 см, раневого канала № спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина его около 10 см, раневого канала № справа налево, сверху вниз, длина его около 11 см. Давность указанных ранений - первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов). Учитывая множественность и характер этих повреждений, причинение их собственной рукой потерпевшей исключено. По данным медицинской литературы, после причинения вышеприведенных множественных колото-резаных ранений, потерпевшая могла совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, и смерть В. наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 1-2 часов). В момент причинения указанных повреждений В. могла находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (ножа).

б) колото-резаные ранения, приведенные выше в описательной части приговора (в п. «б» повреждений, причиненных ФИО1 В.), имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократными (не менее 12) воздействиями плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала № справа налево, горизонтально, несколько спереди назад, длина его около 2 см, направления раневых каналов №№, 8 слева направо, горизонтально, длина их около 1 см, направление раневого канала № сзади наперед, слева направо, горизонтально, длина его около 2 см, раневого канала № спереди назад, справа налево, снизу вверх, длина его около 3 см, раневого канала № сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина его около 5 см, раневого канала № спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, длина его около 3 см, сквозное колото-резаное ранение средней и нижней трети левого плеча (направление спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина его около 10 см), сквозное колото-резаное ранение средней и нижней трети левого плеча (направление спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина его около 11 см), сквозное колото-резаное ранение верхней и средней трети правого плеча (направление спереди назад, справа налево, снизу вверх, длина его около 10 см), сквозное колото-резаное ранение наружной поверхности правого локтевого сустава и внутренней поверхности нижней трети правого плеча (направление спереди назад, справа налево, снизу вверх, длина его около 10 см), сквозное колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (направление спереди назад, снизу вверх, слева направо, длина его около 3 см). Давность указанных колото-резаных ранений первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов). Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, указанных в п. «б» выводов, причинение этих колото-резаных ранений собственной рукой потерпевшей исключено. В момент их причинения В. могла находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета. После причинения данных ранений, В. могла совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития обильной кровопотери после причинения множественных проникающих колото-резаных ранений, указанных в п. «а»;

в) царапины лобной области слева (1), тыльной поверхности правой кисти у оснований 4 и 5 пальцев (2) имеют признаки прижизненного возникновения, возникли незадолго до наступления смерти (до 12 часов) от неоднократного (не менее 3) воздействия острого конца предмета при скоблящем действии лезвия или скольжения острого конца слабым давлением и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая механизм образования и локализации повреждений, исключается возможность причинения царапин при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предмет. Места локализаций царапин доступны для собственной руки потерпевшей. После причинения царапин потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение неопределенно долгого промежутка времени до момента утраты сознания в результате обильной кровопотери. Царапины не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Повреждения, указанные в п. «а», «б» и «в» выводов имеют одинаковые морфологические особенности, что не позволяет достоверно высказаться о последовательности их причинения. Учитывая давность всех описанных повреждений, не исключается возможность их формирования в один промежуток времени с силой, достаточной для их причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 %, что применительно к живым соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.02.2020 г. (т. 3 л.д. 22 – 28) суд установил, что смерть Б наступила около 10 – 16 часов ко времени вскрытия 09.02.2020 г. с 16.10 час. до 19.00 час. от множественных проникающих колото-резаных торакоабдоминальных (проникающих в грудную и брюшную полости) ранений передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (1), колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в забрюшинное пространство слева, со сквозными повреждениями обеих куполов диафрагмы, слепыми повреждениями правой доли печени, сквозными повреждениями нижней доли левого легкого, нижней стенки перикарда, краевым повреждением боковой стенки верхушки сердца, сквозным краевым повреждением верхней трети левой почки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, сквозным пересечением 7 ребра справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в полость сердечной сорочки, правую и левую плевральные полости, брюшную полость с развитием обильной кровопотери. 

При экспертизе трупа Б обнаружены следующие повреждения: 

а) множественные колото-резаные ранения, приведенные выше в описательной части приговора (в п. «а» повреждений, причиненных ФИО1 Б), имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 4) воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Давность указанных в п. «а» повреждений - первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов). Направление раневого канала № спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина его около 8 см, раневого канала № спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина его около 10,5 см, раневого канала № спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина его около 11 см, раневого канала № сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длина его около 10 см. Учитывая множественность и характер данных повреждений, причинение их собственной рукой потерпевшего исключено. После причинения указанных множественных колото-резаных ранений Б мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, и смерть Б наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 1-2 часов). В момент причинения данных повреждений Б мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета (ножа); 

б) два сквозных колото-резаных ранения нижней трети левого плеча (направления раневых каналов сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длина их около 9,5 см и 9 см, сквозное колото-резаное ранение средней трети правого предплечья (направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина его около 8 см), колото-резаное ранение в области верхненаружного квадранта левой ягодицы (направление раневого канала № сзади наперед, сверху вниз, слева направо, длина его около 2 см), колото-резаное ранение задненаружной поверхности верхней трети правого бедра (направление раневого канала № сзади наперед, справа налево, несколько снизу вверх, длина его около 3 см) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 5) воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Давность колото-резаных ранений первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов);

в) резаные раны передней поверхности шеи слева в средней трети по срединной линии тела, правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 10 ребра (по 1) имеют признаки прижизненного возникновения, причинены неоднократным (не менее 2) воздействием предмета, имеющим острую режущую кромку – лезвие, чем могло быть лезвие ножа, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Давность резаных ран первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов). 

Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, указанных в п.п. «б» и «в», причинение колото-резаных ранений, резаных ран собственной рукой Б исключено, в момент их причинения Б мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета. После причинения этих ранений Б мог совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития обильной кровопотери. Колото-резаные ранения, резаные раны, указанные в п.п. «б» и «в», не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Повреждения, указанные в п. «а», «б», «в» выводов, имеют одинаковые морфологические особенности, что не позволяет достоверно высказаться о последовательности их причинения;

г) ссадина в области спинки носа в центре имеет признаки прижизненного возникновения, причинена не менее чем однократным касательным воздействием тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти (до 12 часов) и оценивается как не причинившая вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи со смертью Б Место локализации ссадины не характерно для возможности ее причинения при падении из вертикального положения тела с соударением головой о твердую поверхность, предмет. Место локализации ссадины доступно для собственной руки потерпевшего. После причинения ссадины потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение неопределенно долгого промежутка времени до момента утраты сознания в результате развития обильной кровопотери. 

Учитывая давность повреждений, указанных в п. «а», «б», «в», «г» выводов, не исключается возможность их формирования в один промежуток времени, причинены повреждения с силой, достаточной для их причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,2 %, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключения вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями подсудимого о нанесении им В. и Б множественных ударов ножом в разные части тела, времени причинения им смерти, согласуются с описанием ножа в части длины его лезвия – 20-25 см., показаниями свидетелей о времени причиняя смерти В. и Б, размерах орудия преступления. 

Из заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз № А/2020 и № А/2020 от 21.12.2020 г. (т. 3 л.д. 6 – 11, 37 – 42) следует, что высказаться о возможности формирования повреждений, указанных в п. «а», «б», «в» заключений судебно-медицинских экспертиз № (экспертиза трупа В.) и № (экспертиза трупа Б) при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 09.02.2020 г., не представляется возможным в виду отсутствия указаний в протоколе и видеозаписи проверки показаний точных локализаций, точек фиксаций, количества и направления воздействий травмирующим предметом (макетом ножа) в область тела и рук В., в область тела, рук левой ягодицы, правого бедра Б Также нельзя высказаться о возможности формирования повреждений, указанных в п. «г» выводов эксперта № (экспертиза трупа Б) при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, ввиду отсутствия указаний в протоколе проверки показаний ФИО1 и на видеосъемке нанесения воздействия травмирующим предметом в область носа Б

Выводы дополнительных судебно-медицинских экспертиз не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поскольку эксперт не смог высказаться о возможности формирования у В. и Б повреждений от действий ФИО1, в связи с тем, что подсудимый не указал точно места нанесения им ударов В. и Б, пояснив, что находился в тот момент состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на улице было темно и он не видел куда наносил удары.

Согласно протоколу выемки от 11.02.2020 г. (т. 1 л.д. 174 – 176), у заведующего Нижнеудинским районным судебно-медицинским отделением ГБУЗ ИОБСМЭ были изъяты одежда, образцы крови, кожные лоскуты с повреждениями от трупов В. и Б, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177 – 187, т. 2 л.д. 1 – 9).

Из заключений судебных медико-криминалистических экспертиз № от 17.04.2020 г. (т. 3 л.д. 100 – 129) и № от 16.04.2020 г. (т. 3 л.д. 139 – 163) суд установил, что:

1) представленные повреждения от трупа В., маркированные как №№,2,3,4,6,10,11,17 на восьми кожных лоскутах, изъятых с передней поверхности груди справа и слева, с передней брюшной стенки справа, с поясничной области по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Сравнительным анализом выявленные общие групповые сходства морфологических признаков повреждений №№,2,3,4,6,10,11,17 дают основание указать о возможности нанесения данной группы повреждений через преграду - одежду потерпевшего (на что указывают наличие в каналах повреждений множественных наложений текстильных волокон) одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим обух в поперечном сечении П-образной формы, шириной 1,1 мм (1,2 мм), с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Ширину клинка на уровне следообразований можно предположить в пределах от 10-15 мм до 15-20 мм. Беря во внимание данные из «Заключения эксперта» № о длине раневых каналов повреждений - наибольшая около 11 см, длина клинка травмирующего предмета на уровне погружений была не менее 11 см. На предметах одежды В. обнаружено: на куртке 30 повреждений, описанных под №№ и часть которых нанесены при формировании складок ткани. Данная группа повреждений по морфологическим признакам носит колото-резаный характер; на кофте имеется 34 (тридцать четыре) повреждения, описанных под №№ и часть которых нанесены при формировании складок ткани. Из общего числа повреждений кофты повреждения №№,4,11 носят резаный характер, повреждения №№,3,5,6,7,8,9,10,12 - 22 имеют колото-резаный характер; на майке имеется 12 (двенадцать) повреждений колото-резаного характера. Раздельным и сравнительным исследованием колото-резаных повреждений на каждом слое одежды установлены общие групповые сходства их морфологических признаков при отсутствии существенных различий, что дает основание указать о возможности нанесения повреждений на каждом предмете одежды одним травмирующим предметом, имеющим следующие конструктивные особенности: плоским односторонне острым колюще-режущим предметом, имеющим обух в поперечном сечении П-образной формы, шириной 1,1мм (1,2мм), с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Повреждения резаного характера на кофте могли быть нанесены острым режущим краем (лезвием) травмирующего предмета; 

2) представленные повреждения от трупа Б, маркированные как №№,№ на пяти кожных лоскутах, изъятых с передней поверхности груди справа и слева, с поясничной области по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Сравнительным анализом выявленные общие групповые сходства морфологических признаков повреждений №№ дают основание указать о возможности нанесения данной группы повреждений через преграду - одежду потерпевшего (на что указывают наличие в каналах повреждений множественных наложений текстильных волокон) одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим обух в поперечном сечении П-образной формы, шириной 1,1 мм (1,2 мм), с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Ширину клинка на уровне следообразований можно предположить в пределах от 12-16 мм до 18-22 мм. Также с учетом данных о длине раневых каналов повреждений - около 11 см (известно из «Заключения эксперта» №), длина клинка травмирующего предмета на уровне погружений была не менее 11 см. На предметах одежды Б обнаружено: на куртке 15 повреждений, на кофте 14 повреждений, на футболке 6 повреждений. Данные повреждения на предметах одежды Б по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Раздельным и сравнительным исследованием повреждений на каждом слое одежды установлены общие групповые сходства их морфологических признаков при отсутствии существенных различий, что дает основание указать о возможности нанесения повреждений на каждом предмете одежды одним травмирующим предметом, имеющим следующие конструктивные особенности: плоским односторонне острым колюще-режущим предметом, имеющим обух в поперечном сечении П-образной формы, шириной 1,1 мм (1,2мм), с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). 

Приведенные заключения медико-криминалистических экспертиз согласуются с показаниями подсудимого о том, что множественные повреждения, повлекшие смерть В. и Б, он наносил через одежду одним колюще-режущим предметом – ножом.

Из протоколов выемки и обыска от 09.02.2020 г. (т. 1 л.д. 117 – 120, 126 - 137), а также из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2020 г. (т. 1 л.д. 164 – 165) следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты шапка, кроссовки, кофта сине-черного цвета, штаны синтепоновые на лямках черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», отобран образец слюны на ватный тампон, а из его дома изъяты куртка красно-черного цвета, штаны болоньевые черного цвета, толстовка, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 177 – 187). 

Из заключения комплексной биолого-генетической судебной экспертизы № от 06.05.2020 г. (т. 3 л.д. 64 – 90), следует, что на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обозначенном во время исследования № и объектом 1, обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине, вероятность ее происхождения от Б составляет не менее 99,9(15)%. Происхождение крови в этих следах от потерпевшей В., а также от ФИО1 исключается. На тампоне со смывом вещества бурого цвета, обозначенном во время исследования № и объектом 2, на куртке красно-чёрного цвета в объектах, обозначенных 3,4, на «толстовке серого цвета» - объект 6, обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине, вероятность ее происхождения от В., составляет не менее 99,9(15)%. Происхождение крови в этих следах от потерпевшего Б, а также от ФИО1 исключается. На куртке красно - чёрного цвета в объекте, обозначенном 5, обнаружена кровь человека с примесью пота. Установлено, что в этих смешанных следах присутствуют биологические следы (вероятно пот) самого хозяина этой одежды - ФИО1, которые возможно возникли за счет её ношения, в смеси с биологическими следами (кровью) В. (вероятность чего составляет не менее 99,9(15)%). Однозначно высказаться о присутствии в данных следах биологического материала (крови) Б не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. На шапке серого цвета с помпоном (объект 7) обнаружена кровь человека, пот. Препарат ДНК из этих следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК. В ПДАФ профиле препарата ДНК, полученного из следов на шапке, в большинстве исследованных молекулярно-генетических систем (локусов) присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профилях препаратов ДНК из образцов крови В., Б, слюны ФИО1 Однако, в ПДАФ профиле препарата ДНК, полученного из следов на шапке, в ряде локусов, обнаруживаются аллели, не свойственные ПДАФ профилям препаратов ДНК из образцов В., Б, ФИО1 Поэтому конкретизировать данный вывод и однозначно высказаться о присутствии в данных следах биологического материала В., Б, ФИО1 не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. 

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 

<

...> (т. 3 л.д. 175 – 180) следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия на графический файл, не пригоден для идентификации подошвы обуви, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, которой оставлен и мог быть оставлен представленной на экспертизу кроссовкой на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и подобной обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы и размерные характеристики.

Заключения вышеприведенных судебных экспертиз согласуются с показаниями подсудимого о том, что это именно он наносил удары ножом Б и В., последней наносил повреждения на улице 

<

...>, между домами № и №.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство В. и Б, о наличии у него умысла на причинение смерти двум лицам свидетельствует примененное им орудие – нож, являющийся колюще-режущим предметом, обладающий травматическим воздействием, способный причинить смерть человеку, нанесение им множественных ударов в жизненно-важные органы В. и Б – грудную клетку, области поясницы и живота, шею.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, нанесение им ударов в поясничную область В. с левой стороны, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В. суд установил, что никаких повреждений в области поясницы с левой стороны, судебно-медицинским экспертом обнаружено не было, на пояснице имелось только одно колото-резаное ранение поясничной области справа, не проникающее в забрюшинное пространство.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит (т. 4 л.д. 169, 170, 171), учитывая, что во время предварительного следствия у ФИО1 возникло эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии декомпенсации, в связи с чем он прошел лечение в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» (т. 2 л.д. 54 – 55, т. 3 л.д. 192 – 199), оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после, не свидетельствует о том, что он совершил их в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.

Согласно заключению стационарной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

...> (т. 3 л.д. 210 – 226), ФИО1 хроническим, временным или иным болезненным состоянием ранее не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08), синдром зависимости от алкоголя средней степени активной зависимости, в настоящее время ремиссия в условиях исключающих употребление (по МКБ-10 F 10.212). ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, на это указывают сведения об употреблении подэкспертным спиртных напитков непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния, сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Запамятование событий, на которое ссылается подэкспертный, укладывается в клинику амнестической формы простого (непатологического) алкогольного опьянения, нельзя исключить и защитно-установочный характер данных высказываний. После привлечения к уголовной ответственности и помещения подэкспертного под арест, у него развилось временное психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства в стадии декомпенсации (симптомы психотических расстройств имели прямую зависимость от судебной ситуации, носили характер установочного поведения, с преобладанием внешне-обвинительной, эгоцентричной позиции с фиксацией на психотравмирующей ситуации и переживаниях, связанных с возможным изменением жизни и избегания наказания), в связи с чем был помещен на лечение в медицинскую организацию оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа; в настоящее время после проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий психическое состояние ФИО1 улучшилось и он полностью вышел из временного болезненного состояния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельного совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, ФИО1, нуждается в лечении у нарколога и\или медико-социальной реабилитации по этому поводу, которое ему не противопоказано. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Кроме того, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. 

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что он не страдает синдромом зависимости от алкоголя, суд находит неубедительными, поскольку судебная психолого-психиатрическая экспертиза выполнена специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы по соответствующим специальностям – психиатрия, наркология и психология, несмотря на то, что подсудимый ранее не состоял на учете у врача-нарколога, выводы экспертов базируются как на проведенных с подсудимым исследованиях, так и на основе сведений, сообщенных им в беседе с врачами, в том числе сведениях об употреблении им алкоголя, выводы экспертов мотивированы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания, подсудимый сообщил следователю неизвестные на тот момент обстоятельства, подробно рассказав и показав на месте происшествия как им было совершено данное преступление, чем способствовал установлению обстоятельств подлежащих доказыванию и скорейшему расследованию уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, убийство двух человек им было совершено, в том числе, под воздействием употребленного алкоголя и наркотических средств, если бы он находился в трезвом состоянии, то этого преступления бы не совершил. 

Вопреки доводам потерпевшей А., суд не может признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение им убийства двух лиц с особой жестокостью, поскольку само по себе большое количество нанесенных В. и Б ударов ножом, не свидетельствует о желании подсудимого причинить им особые страдания в момент совершения убийства, в данном случае количество причиненных В. и Б повреждений, свидетельствует о желании ФИО1 причинить им смерть, т.к. повреждения им были причинены в короткий промежуток времени и основная часть ударов нанесена в жизненно-важные органы. Раны на руках В., подсудимый объяснил тем, что она закрывалась ими от наносимых ей ударов, что не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Также при назначении наказания суд учитывает, что свидетелями К., Л., Е., З. подсудимый характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, агрессивный человек, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, соседями удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности ФИО1, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы. Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему самую строгую меру наказании в виде пожизненного лишения свободы, считает справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, с целью продолжения контроля над его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с ограничением свободы. 

Учитывая, что 05.03.2018 г. ФИО1 был осужден приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, данное наказание не отбыл, в период испытательного срока совершил новое преступление, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание за новое преступление следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на то, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание, назначаемое ФИО1 судом, не позволит ему употреблять спиртные напитки в течение длительного времени, суд не усматривает оснований для вменения подсудимому обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, рекомендованный ему экспертами психиатрами-наркологами.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с лишением свободы, либо её отмены, считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1: в ходе предварительного следствия адвокату Молодежевой Е.Ю. в размере 34 575 рублей, в ходе судебного заседания адвокату Беловой Е.В. в размере 32 250 рублей, согласно ст. 131 и 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку указанные адвокаты участвовали в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, ФИО1 от их услуг не отказывался.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и считает, что указанные суммы, выплаченные защитникам Молодежевой Е.Ю. и Беловой Е.В., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обязанности: являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 г., и окончательно назначить наказание в 20 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обязанности: являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2020 г. по 05.05.2020 г., с 25.09.2020 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со 103 УК РФ, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы, время пребывания ФИО1 в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» с 06.05.2020 г. по 24.09.2020 г.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 66825 (шестидесяти шести тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнеудинск СУ СК России по Иркутской области:

-кожные лоскуты с повреждениями от трупа В., кожные лоскуты с повреждениями от трупа Б, майку черного цвета, кофту черного цвета, футболку серого цвета, кофту серого цвета, куртку черного цвета, куртку серого цвета, куртку красно-черного цвета, штаны болоньевые черного цвета, толстовку серого цвета, шапку серо-черного цвета, кроссовки синего цвета, кофту сине-черного цвета, штаны синтепоновые на лямках, образец слюны обвиняемого ФИО1, образец крови от трупа В., образец крови от трупа Б, два смыва вещества бурого цвета, CD-R диск с графическим файлом следа обуви, уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Самсунг» возвратить ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, копии: запроса в ОМВД России по Нижнеудинскому району, ответа из ОМВД России по Нижнеудинском району от 07.03.2020 №, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019, журнала телефонных сообщений, поступивших 09.02.2020 в ОМВД России по Нижнеудинскому району (г. Алзамай), телефонного сообщения В. от 13.10.2019, справки из РСМО г. Нижнеудинска, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о возобновлении отказанного в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020, протокола АП № об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020, запроса в ОМВД России по Нижнеудинскому району, заключения служебной проверки от 28.02.2020, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2020, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.М. Кузина