Дело № 1-91/2025

УИД: 52RS0001-01-2025-000026-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Тульской Е.В., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ] имеющей [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющей, трудоустроенной в [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], точная дата не установлена, у ФИО2 возник умысел на приобретение официального документа – поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, находясь у автошколы [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], договорилась с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 20000 рублей, а также отправила посредством сети «Интернет» свою фотографию и установочные данные. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, встретилась с неустановленным лицом, у которого за 20000 рублей незаконно, вопреки установленного порядка, приобрела заполненное на свое имя поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на свое имя с целью дальнейшего использования.

Незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на свое имя ФИО2 в период с 14:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до 15.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью дальнейшего использования хранила в своей квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15.50 часов ФИО2 обратилась в отделение ИАЗ ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ], где действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено ей вопреки установленного порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявила указанный документ инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], который обнаружил в указанном документе признаки подделки, после чего вызвал на место инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], который изъял у ФИО2 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. Таким образом, ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на свое имя. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она проходила обучение в автошколе, экзамен сдать не получилось, сдала только внутришкольный тестовый. Она вышла из автошколы, к ней подошел мужчина, предложил приобрести водительское удостоверение за 20000 рублей, она согласилась. Она понимала, что права управления транспортными средствами у нее нет. Она предоставила мужчине свои данные, и через несколько дней тот отдал ей водительское удостоверение, которое внешне было очень похоже на настоящее. Чтобы отдать его, мужчина приехал к ее дому на [ Адрес ]. По базе проверили, и все соответствовало, поэтому она отдала деньги. 

Добавила, что добровольно с ее участием проводилась проверка показаний на месте, она действительно все добровольно показала и рассказала.

Указала, что автомобиль в настоящее время находится на стоянке, и она намерена пройти обучение и сдать экзамены, чтобы получить водительское удостоверение.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 1 (т.1 л.д.42-43), Свидетель № 2 (т.1 л.д.44-45), Свидетель № 3 (т.1 л.д.46-47) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 (т.1 л.д.42-43) следует, что в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] с 06.00 часов и до 21.00 часов он нес службу в составе АП ДПС [ Номер ] на территории [ Адрес ]. В 15.50 часов от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15.50 часов в помещение отдела обратилась гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., для оформления ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.10 часов у [ Адрес ]. При оформлении данного ДТП ФИО2 предъявила водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Данное водительское удостоверение вызвало у сотрудника ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД сомнение в подлинности, поскольку при проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД, выяснилось, что водительское удостоверение [ Номер ] принадлежит гр. [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.20 часов в помещении отдела ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] у гр. ФИО2 в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он засвидетельствовал указанный факт. Перед началом изъятия ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. В протоколе изъятия вещей и документов расписался он, ФИО2 и понятые. Водительское удостоверение было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатанный печатью [ Номер ]. На конверте расписался он, понятые и ФИО2 После чего гр. ФИО2 была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 (т.1 л.д.44-45) следует, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал в должности старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входила функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] с 06.00 часов и до 21.00 часов он нес службу в помещении отдела ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. В помещение отдела обратилась гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., для оформления ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.10 часов у [ Адрес ]. При оформлении данного ДТП ФИО2 предъявила ему водительское удостоверение серии [ Номер ] на ее имя. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, поскольку при проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД, выяснилось, что данное водительское удостоверение принадлежит другому человеку. ФИО2 им была передана инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 (т.1 л.д.46-47) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 часов он проходил мимо [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало у них подозрение в подлинности. Он согласился, и они направились в помещение отдела ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. На месте находился еще один мужчина, который был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Рядом с ними также находилась ранее не знакомая ему девушка — ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД вызвало сомнение в подлинности водительское удостоверение ФИО2 В его присутствии в помещении отдела ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.20 часов у ФИО2 было изъято сотрудником ГИБДД водительское удостоверение. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписались он, второй понятой и ФИО2 Сотрудником ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов у ФИО2 ФИО2 он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. После протокола изъятия вещей и документов, он поехал по своим личным делам.

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.50 часов по адресу: [ Адрес ] ФИО2 в ходе проверки документов предъявила водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки (т.1 л.д.6). 

Рапорт ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.50 часов по адресу: [ Адрес ] ФИО2 в ходе проверки документов предъявила водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки. Кроме того, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 не имеет права управления т/с (т.1 л.д.9). 

Протокол изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки (т.1 л.д.12). 

Справка из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], согласно которой ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., согласно базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не получала (т.1 л.д.14). 

Сведения из ЧПОУ [ ... ] согласно которым ФИО2 проходила обучение в ЧПОУ [ ... ] по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Обучение не закончила, на государственный экзамен не выходила (т.1 л.д.17).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] был изъят конверт белого цвета с водительским удостоверением серии [ Номер ] на имя ФИО2, имеющим признаки подделки (т.1 л.д.19). 

Справка об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, изготовлено не производством АО [ ... ]. Лицевая сторона бланка водительского удостоверения серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., выполнены способом цветной струйной печати. Внесений изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не выявлено (т.1 л.д.21). 

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки (т.1 л.д.29-31).

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, изготовлено не производством АО [ ... ] Изображения фоновой сетки, серии, номера, текстов на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., нанесены способом цветной струйной печати.

Каких-либо изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не обнаружено (т.1 л.д.26-27).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 подтвердила в ходе проверки на месте ранее данные ей показания (т.1 л.д.63-66).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из признательных показаний подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 , исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрела, хранила в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, а затем [ ДД.ММ.ГГГГ ] использовала его, предъявив сотруднику ГИБДД при оформлении ДТП. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признала полностью, дав показания, что водительское удостоверение она приобрела за 20000 рублей у незнакомого человека [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она изначально знала и понимала, что водительское удостоверение является поддельным, так как после обучения в автошколе экзамен в ГИБДД она не сдавала, в специализированный орган за получением водительского удостоверения не обращалась. 

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. В связи с чем показания подсудимой, свидетелей и письменные исследованные доказательства, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу настоящего обвинительного приговора. 

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимая ФИО2, приобретя и храня водительское удостоверение на свое имя, получила его вопреки установленного порядка – без сдачи соответствующих теоретического и практического экзаменов, без обращения в уполномоченный орган для выдачи водительского удостоверения, заведомо знала и понимала, что приобрела и хранит поддельное водительское удостоверение в целях его использования, а затем использовал его, предъявив сотруднику ГИБДД при оформлении ДТП для подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

Обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения безусловно установлены из признательных показаний ФИО2, которая подробным образом указала на время, место, способ приобретения поддельного водительского удостоверения. Указанные установленные обстоятельства не вызывают у суда сомнений. 

Кроме того, факт использования ФИО2 поддельного водительского удостоверения, безусловно, установлен из показаний свидетеля –сотрудника ГИБДД Свидетель № 2, которому подсудимая предъявила данное водительское удостоверение для подтверждения своего права на управление транспортным средством. 

Объективно факт приобретения, хранения и использования ФИО2 поддельного удостоверения подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, изготовлено не производством АО [ ... ] Изображения фоновой сетки, серии, номера, текстов на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., нанесены способом цветной струйной печати.

Каких-либо изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения серии [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не обнаружено.

Кроме того, согласно ответа из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., согласно базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не получала.

Все проанализированные в судебном заседании доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давала признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала время, в течение которого хранила поддельное водительское удостоверение, а также обстоятельства его приобретения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие у подсудимой целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, признавая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность данного преступления, суд назначает подсудимой наказание за его совершение с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. 

Оценив все вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, то, что она является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, а также мнение самой подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой назначается наказание, кроме того с учетом применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя размер основного наказания в виде штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Тульской Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 8650 рублей. Учитывая материальное положение подсудимой, ее трудоспособность, тот факт, что подсудимая не заявляла об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее данных процессуальных издержек в сумме 8650 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате путем внесения ФИО2 денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду), ИНН 

<

***>, КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгорода//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, р\с 

<

***>, единый казначейский счет 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18875222040550005533.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Тульской Е.В. в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

- водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ], - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов