Уг. дело № 1-472/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Лучинского И.В., представившего удостоверение адвоката № 4562 и ордер № 110805 от 05.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2017 года примерно в 01 час 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер № ... рег., осуществляя движение на территории ... по ... в направлении к ... от ... на участке ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п.1.5, 8.1, 9.10, 19.2 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящихся к нему требований вышеперечисленных пунктов указанных правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, при ослеплении не снизил скорость и не остановился, а кроме того применил маневр вправо, не убедившись в его безопасности, в результате чего правой передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней левой стороной прицепа «...» государственный регистрационный номер № ... рег. в составе автопоезда «...» государственный регистрационный номер № ... рег. под управлением ФИО, двигавшегося в попутном с ним направлении по правой полосе, отчего автомобиль «...» государственный регистрационный номер № ... рег., потеряв курсовую устойчивость, сместился в левую полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся по ней в попутном с ним направлении автомобилем «...» государственный регистрационный номер № ... рег. под управлением ФИО 

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» государственный регистрационный номер № ... рег. ФИО получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № 4579-Э от 11.10.2017 года у ФИО обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма: открытая черепно – мозговая травма: линейный, многооскольчатые переломы костей основания, свода, лицевого отдела черепа; ушиб лобных, височных, затылочных долей головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний, повреждения вещества головного мозга; кровь в желудочках мозга; ушибленная рана лица в правой височной области, правой щеки сверху; ушибленная рана области правой брови; ссадины лобной области справа (1), верхнего века (1), нижнего века (1) правого глаза, правой щеки снизу (1), подбородка справа(3), спинки носа слева (2), справа (1), кончика носа снизу (1), левого крыла носа (2); кровоподтеки век правого(1), левого (1) глаз; ссадины тыльной поверхности правой кисти (10), передне - внутренней поверхности нижней трети правого бедра (2), передне-наружной поверхности области правого коленного сустава (6); кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти (2), переднее – наружной поверхности области правого плечевого сустава (1), передней поверхности области правого коленного сустава (3), задне – наружной поверхности средней трети левого бедра (1), передне – внутренней поверхности области левого коленного сустава снизу (1), передней поверхности груди справа в средней трети (1), в нижней трети (2), живота слева сверху (1). 

Установленные морфологические признаки и локализация имевшихся на трупе повреждений свидетельствуют о том, что все они, наиболее вероятно, образовались в короткий промежуток времени, в едином механизме травмирования – при дорожно–транспортном происшествии (салонная травма). 

Комплекс вышеперечисленных повреждений имеет признаки прижизненного происхождения, причинен давностью в момент, близкий к наступлению смерти потерпевшей; в совокупности квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., согласно п.6, п.6.1, п.6.1.2, п.6.1.3 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24.04.2008г.). Между этими повреждениями и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно – следственная связь. 

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.19.2 - при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением ей заглажен полностью, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства возмещения причиненного ущерба и примирения, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, пояснив, что вину в преступлении признает, раскаивается, добровольно принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, принимая во внимание мнения защитника, выразившего согласие с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также учитывая позицию государственного обвинителя, которая возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подано потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования и претензии к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, и является лицом, впервые совершившим по неосторожности преступление средней тяжести, свою вину в преступлении он признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред потерпевшей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем нет необходимости в применении к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «...» государственный регистрационный номер № ... рег., хранящийся на территории спецстоянки по адресу: ..., - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «...» государственный регистрационный номер № ... рег., хранящийся на территории спецстоянки по адресу: ..., - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский