Дело № 2-2468/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30»августа 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК»Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, 3-е лицо:ЗАО СГ»УралСиб» 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, сославшись на то, что 06.03.2014 г. произошло ДТП, с участием ФИО1, управляющего ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в СК «ВСК» и ФИО2, управляющего ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, застрахованного в ЗАО СГ «УралСйб».

Обстоятельством ДТП является столкновение транспортных средств, с участием двух лиц.

В соответствии извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии от 06.03.2014т.

27.03.2014г. заявитель обратился в ЗАО СГ «УралСиб», предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. 21.05.2014г. согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила 1 397,24 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. По данным экспертного заключения №ЭВР- 3992 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 10 021,56 руб.

Так как в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ЗАО СГ «УралСиб» не доплатило сумму в размере 8 624,52 руб.

Также в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере (8 624,52/100*992) = 85 555,23 руб. (за период с 22.05.2014г. по 20.02.2017г.), а также моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и оскорблении чувства собственного достоинства, в связи с грубым нарушением его прав. Причинённый моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» подписан договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая группа «УралСиб» передает, а АО «Страховая Компания Опора» принимает страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В порядке ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 936 руб. Также истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 8 624,52 руб.,штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,неустойку в размере 85 555,23 руб.,моральный вред в размере 5 000 руб.,оплаченные услуги независимого эксперта в размере 6 500 руб., на оформление доверенности- 1936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО СК «Опора»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение. 

Представитель 3-го лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, застрахованного в СК «ВСК» и ФИО2, управляющего ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ЗАО СГ «УралСиб».( л.д.№).

В соответствии извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с ТС Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

27.03.2014г. истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб», предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. 21.05.2014г. согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила 1 397,24 руб.( л.д.№).

Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому эксперту. По данным экспертного заключения №ЭВР- 3992 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 10 021,56 руб.( л.д.№).

Полагая то, права истца нарушены истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 8624 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО (в старой редакции)действующая на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).Из п. 44 Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней. Истцом заявлена неустойка в размере 85555 рублей 23 копеек, которая подлежит снижению до суммы страхового возмещения до 8624 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна страховой выплате, кроме того, суд учитывает, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав более чем через два года после выплаты ответчиком страховой суммы, а также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 упомянутого Постановления установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 8624 рублей 52 копеек, следовательно, именно поэтому причитающаяся ему для выплаты сумма, и должна быть положена в расчет штрафа с учетом неустойки и морального вреда (8624,52 +8624,52+1000)/2= 9124 рублей 52 копейки. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным снизить сумму взыскания представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей. 

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>8 от 02.02.2017г выданная на 4 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО2 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с АО СК»Опора» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 8624 рублей, неустойку в размере 8624 руб.00 коп., штраф- 9124 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.,расходы на оплату досудебной экспертизы 6500 руб. 00 коп, моральный вред-1000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК»Опора « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова 

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>