Дело № 2а-1302/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001816-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. 23.03.2021 года административный истец обратился к администрации колонии с просьбой сделать запрос в ОМВД России по Соликамскому городскому округу о местонахождении его брата ФИО1 с целью восстановления социально-полезных связей у осужденного после освобождения из мест лишения свободы. 27.04.2021 года из ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступил ответ с указанием на невозможность представить сведения о его брате ФИО1 на основании Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». По мнению административного истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами, он (ФИО2) лишен права этапирования по месту жительства его близкого родственника ФИО1, а также права на лечение в связи с психиатрическим расстройствами в лечебном учреждении г.Соликамска. Просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц, возложить обязанность предоставить информацию о родстве между административным истцом и ФИО1

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что ОМВД России по Соликамскому городскому округу не провело работу по установлению родственных отношений между ФИО2 и ФИО1

Представитель административного ответчика ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

05.04.2021 года в адрес ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступил запрос из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о проверке места жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, для восстановления социально-полезных связей у осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

19.04.2021 года инспектором ОВМ Отдела ФИО4 в связи с рассмотрением заявления гражданина о предоставлении адресно-справочной информации в отношении другого физического лица заявителю в соответствии с п.75 Административного регламента направлен отрывной талон к сообщению, согласно приложению №8 к настоящему Административному регламенту, для принятия субъектом персональных данных, ФИО1 решения о самостоятельном предоставлении запрашиваемых сведений.

Приказом МВД России от 30.09.2017 года № 752 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации.

Согласно п. 22 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне.

Согласно п. 62 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления от физического лица либо юридического лица о предоставлении адресно-справочной информации (приложения N 1, 3 и 4 к настоящему Административному регламенту) или уведомления о выявленных противоречиях.

В силу п. 72 административного регламента письменное заявление (уведомление о выявленных противоречиях) физического лица либо заявление юридического лица, в том числе поданное в форме электронного документа с использованием Единого портала, подлежит рассмотрению подразделением по вопросам миграции при выполнении одного из следующих условий: Гражданином направлено заявление о предоставлении адресно-справочной информации в отношении другого физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации (п. 72.3 Административного регламента).

В соответствии с п. 75 Административного регламента при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении адресно-справочной информации в отношении другого гражданина уполномоченный сотрудник направляет в течение рабочего дня, следующего за днем проведения проверки, предусмотренной пунктом 73.3 настоящего Административного регламента, в адрес субъекта персональных данных сообщение (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту) с указанием персональных данных заявителя и его почтового адреса для принятия субъектом персональных данных решения о самостоятельном предоставлении запрашиваемых сведений.

Согласно п. 81 Административного регламента в результате рассмотрения и принятия решения по заявлению гражданина о предоставлении адресно-справочной информации в отношении другого гражданина заявителю направляется отрывной талон к сообщению (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), которым заявитель информируется о том, что в адрес запрашиваемого лица направлено сообщение для принятия им решения о самостоятельном предоставлении запрашиваемых сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 83 и 84 настоящего Административного регламента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.07.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева