Дело № 2-879/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымской 

<

данные изъяты> к Петрову 

<

данные изъяты> о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере ФИО5 по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО6. 

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору денежного займа с процентами были переданы ответчику ФИО7 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебном заседании требования к ответчику поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока». При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный заем в сумме ФИО8 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денег, условий его возврата, суду представлен Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, который также содержит расписку, выданную ответчиком истцу на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по Договору займа (расписке) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО9. Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Крымской 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме ФИО10, из которых: ФИО11 - сумма долга по договору займа; ФИО12 - расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено17 апреля 2017 года.