Дело № 2-1316/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Кузнецовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.02.2018г. между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец обязался передать кооперативу личные сбережения в сумме 217000 руб., а кооператив обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию. Согласно условиям договора, личные сбережения передаются на срок с 08.02.2018 года по 10.02.2019 года включительно путем их внесения в кассу кооператива. 22.02.2018г. на основании дополнительного соглашения к договору № истец дополнительно передала ответчику личные сбережения на сумму 200000 рублей. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 08.02.2018г., взыскать в ее пользу с КПК «Капитал Инвест» денежные средства в размере 417000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 21900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводств. 

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст.3 вышеназванного ФЗ от 18.07.2009 года №190 – ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст.4 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2018г. между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 217000 рублей, путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, а кооператив обязуется вернуть сумму внесенных им денежных средств в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в п.1.3 Договора (п.1.1)

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный» на срок 367 дней с 08.02.2018 года по 10.02.2019 года включительно путем их внесения в кассу кооператива. 

Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.2, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений; размер компенсации составляет 12,90% годовых. Начисление компенсации начинается со дня, следующего за датой внесения взноса в кассу или на счет Кооператива, и заканчивается последним днем срока действия договора (п.1.3 Договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 переданы КПК «Капитал Инвест» денежные средства в сумме 217000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2018 года. 

22.02.2018г. ФИО1 на основании дополнительного соглашения № к договору передачи личных сбережений № от 08.02.2018г. передала КПК «Капитал Инвест» денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.02.2018г. 

Общая сумма переданных ФИО1 КПК «Капитал Инвест» денежных средств составила 417000 рублей.

07.02.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. 

14.03.2019г. ФИО1 обратилась с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств в судебном порядке.

Согласно справке о результатах доставки почтового отправления, копия искового заявления с требованием ФИО1 о расторжении договора, направленная в адрес КПК «Капитал Инвест», не была вручена ответчику и 30.03.2019г. возвращена обратно отправителю. 

Согласно нормам ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Поскольку исковое заявление направлено в адрес КПК «Капитал Инвест» по месту его нахождения, а риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае лежит на ответчике, суд считает уведомление об отказе от исполнения договора доставленным ответчику 30.03.2019г., а договор № от 08.02.2018г. в силу ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, КПК «Капитал Инвест» принятые на себя обязательства по договору не исполнил, ответа на обращение ФИО1 не последовало, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в сумме 417000 рублей, не выплачены проценты, предусмотренные п.1.3 Договора.

Доказательств исполнения договора № от 08.02.2018г., ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде переданных личных сбережений в размере 417000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По смыслу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

По спорам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п.1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела совершение КПК «Капитал Инвест» каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие последнему нематериальные блага, судом не установлено.

В рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, истцом не представлено суду убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия ответчика отразились на состоянии ее здоровья либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ. 

Уклонение КПК «Капитал Инвест» от возврата суммы внесенных личных сбережений само по себе бесспорно не свидетельствует о причинении ответчиком истцу морального вреда. 

Нарушение ответчиком имущественных прав ФИО1 не позволяет возложить на КПК «Капитал Инвест» обязанность по денежной компенсации истцу морального вреда, поскольку по правилам п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, ГК РФ, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 21900 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.02.2019г., квитанция от 01.02.2019г.. 

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи(изучение представленных документов, составление претензии в КПК «Капитал Инвест», составление искового заявления), сложность и объем рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7670 руб., что документально подтверждено. 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7370 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства сумме 417000 руб., судебные расходы в сумме 12370 руб., в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.