Дело № 22-1731 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

адвоката Лузгиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2021 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2020 года в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на 26 мая 2021 год неотбытый срок составляет 10 месяцев 25 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказанияпо приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2020 года, с учетом постановления Новомосковского городского суда Тульскойобласти от 24 марта 2021 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказанияв соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Постановлено возложить на осужденную ФИО3 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что, являясь родителем, в городе Новомосковске в течение двух и более месяцев в период с 13.11. 2020 года по 18.01.2021 года не платила без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства преступления подробно установлены судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что назначенное ей наказание не отвечает целям наказания, поскольку находясь в колонии-поселении, она будет лишена возможности трудоустройства и погашения образовавшейся денежной задолженности.

С целью восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что при назначении ей наказания суд должным образом не учелданные о ее личности, характеризующие ее с положительной стороны,смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания наусловия жизни ее семьи, чем нарушил уголовный закон.

Обращает внимание на то, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», в связи с этим, считает более результативным применение п. 5 ст. 73 УК РФ, по которой обязать пройтилечение от алкогольной зависимости и (или) медицинскую реабилитацию.

Указывает на то, что в содеянном ФИО3 раскаялась, вину признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в настоящее время встала на путь исправления, отбывала наказание в виде исправительных работ по постановлению суда, готова лечиться от алкогольной зависимости и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Просит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2021 года, либо отменить; либо изменить в части вида наказания, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора г.Новомосковска Тульской области Зигаренко И.Н. считает, что доводы жалобы осужденной о применении к ней положений статьи 73 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельством, отягчающим её вину согласно пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления,предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Указывает, что приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 постановлен в общем порядке, вина подсудимой подтверждается всейсовокупностью доказательств по делу, предоставленных сторонойобвинения, которые соответствую требованиям относимости, допустимости,достоверности. 

Считает приговор суда законным, наказание назначено ФИО3 с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной и требований уголовного закона, по своему размеру является справедливым и способствующимдостижению целей уголовного наказания, исправлению и перевоспитаниюосужденной.

Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лузгина Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Алимова А.В. просила приговор в отношении осужденной ФИО3 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Доводы осужденной без приведения мотивов в этой части не состоятельны.

В настоящем деле судом верно и справедливо применен уголовный закон. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО3 мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.

В числе таких доказательств судом обоснованно приведены:

- показания самой осужденной, признавшей вину,

- показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО1, занимающей должность социального педагога в государственном дошкольном образовательном учреждении Тульской области «

<

данные изъяты>», в котором находятся две несовершеннолетних дочери осужденной, не уплачивающей алименты на их содержание, 

-свидетеля ФИО2, судебного пристава-исполнителя о наличии возбужденного исполнительного производства об обязанности осужденной платить средств на содержание двоих несовершеннолетних дочерей и уклонении ФИО3, подвергавшейся административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Р, но продолжавшей уклонение в период с 13.11. 2020 по 18.01.2021 года от их уплаты с суммой задолженности на каждого ребенка по 178996,14 руб. 

-копии исполнительных листов, копии решений Новомосковского суда, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, постановление о сумме задолженности, копии свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии регистрации безработной. 

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Признав ФИО3 виновной за то, что она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, суд верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Признать наказание, назначенное осужденной, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, оснований нет.

Как следует из приговора, наказание назначено осужденной ФИО3 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказания, так же суд учел и то, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной исключительно в условиях изоляции ее от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении нее положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

При наличии непогашенной судимости, за преступление категории тяжких по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел так же к законному и обоснованному выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого установил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, как колония-поселение, установлен из указанных выше обстоятельств, данных о личности осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования и судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, для осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: