ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 26 сентября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, представленные заместителем начальника ОП №8 (г.Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года в 10.00 часов Грибков, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на бытовой почве, подошел к жене ФИО1 лежавшей на кровати, взял ее за волосы, стащил с кровати на пол, после чего умышленно нанес ей не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове и телу. От нанесенных побоев ФИО1 испытала физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту участковым уполномоченным ОП №8 (г.Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибков в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшей ФИО1 он примирился, загладил причиненный вред, в связи с чем просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, пояснила, не желает привлекать ФИО4 к административной ответственности, поскольку они с ним примирились, претензий к мужу она не имеет, он загладил причиненный ей вред, о чем представила письменное заявление.

Заслушав объяснения ФИО4 и ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья6.1.1 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, доказан.

Согласно ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья2.9 КоАПРФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья4.2 КоАПРФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено ФИО1 как в ходе рассмотрения дела, так и в письменном заявлении, при этом потерпевшая просила о прекращении производства по делу.

Таким образом, совершенное Грибковым деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Грибковым административного правонарушения как малозначительного, в соответствии со ст.2.9 КоАПРФ освободить ФИО4 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9,29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ, освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАПРФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.А.Быкова