КОПИЯ

Дело № июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

представителя истца ФИО2 - ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, просит признать ответчиков ФИО5, ФИО6 лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО7 Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его брат ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6. Однако, в жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности истцу, ответчики никогда не вселялись и в жилом доме никогда не проживали. Вещей ответчиков в доме нет, совместного хозяйства ответчики с истцом не вели. С намерениями вселиться в жилой дом ответчики никогда не обращались. Расходов по оплате за пользование коммунальными услугами ответчики не несут. Ответчики не являются членами семьи истца, также не являлись членами семьи умершего ФИО7 Местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчики нарушают права и интересы истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представлял ФИО3, который от имени истца ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчиков вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности получения ответчиками судебной корреспонденции.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Судом установлено:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно информации Администрации Троельжанского сельского поселения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеют регистрацию следующие граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на регистрацию, в данном жилом доме длительное время никто не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками (л.д.7, 14-15, 17-19).

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 прописан постоянно по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, он имеет временную регистрацию по трем адресам: 

<

адрес> общ.; 

<

адрес>; 

<

адрес> (л.д.15 об.).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО7 Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО2 стало известно, что его брат ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в данном доме ФИО5 и ФИО6. Однако, в жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности истцу, ответчики никогда не вселялись и в жилом доме никогда не проживали. Вещей ответчиков в доме нет, совместного хозяйства ответчики с истцом не вели. Ответчики не являются членами семьи истца, также не являлись членами семьи умершего ФИО7 Местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчики нарушают права и интересы истца ФИО2 по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знала ФИО7, он погиб в ДД.ММ.ГГГГ, детей у него не было. Ответчиков никогда не видела, их не знает, в 

<

адрес> они не проживали. 

Свидетель ФИО10 показала, что с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в 

<

адрес>. ФИО1 знала. Он проживал с ФИО8, у неё было четверо детей, в отношении которых она лишена родительских прав. ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 умерла через полгода. Дом поврежден в результате пожара, в доме никто не проживает. ФИО5 и Н. - это дети ФИО8. Они в доме не жили и не появлялись ни после смерти ФИО7, ни после смерти своей матери ФИО8.

Суд учитывает, что ответчики, несмотря на регистрацию, в доме не проживают, с требованиями о вселении их в спорное помещение к истцу не обращались, вещей ответчиков в доме нет, т.е. ответчики выбрали для постоянного места жительства иное жилье. Суд учитывает то обстоятельство, что, исходя из требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника, совместное хозяйство они с истцом не вели и не ведут.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО4, как собственника жилого помещения, будут нарушены.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, их права не будут нарушены, поскольку ответчики имеют возможность зарегистрироваться, нести обязанности нанимателя жилого помещения по их постоянному месту жительства. Кроме того, установлено, что ФИО5 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6 имеет временную регистрацию по трем адресам в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Признание ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Е.Е. Малышева