Дело № 2-1386-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Неганова С.И., 

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее - Кредитор/Истец) и ФИО12 (в дальнейшем - Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № (соглашение между Кредитором и Заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее - кредитный договор) в сумме 700 000 рублей на срок по «23» ноября 2017 года (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере 25854 руб., кроме первого и последнего, указан в Приложении к кредитному договору) Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца (п.6.1.2., 6.1.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита); в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит был предоставлен Заемщику 27.11.2014 путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. С сентября 2016 по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти cepии III-ЛО № (копию прилагаем). 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ) местом регистрации (жительства) в момент смерти ФИО1 являлось: 

<

адрес>

Предположительно, у ФИО1 была доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу регистрации: 

<

адрес>. Как следует из заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), также в собственности заемщика находился гараж.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Соответственно, ФИО2 является наследницей первой очереди по закону и могла на основании ст. 1153 ГК РФ принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены наследственному имуществу.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13 (л.д. 73-74). 

С учетом уточнения требований истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 344 956,01 руб. - сумма основного долга; 22 818,71 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23 392,23 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 23723,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 102,13 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, итого: 416 992,29 руб., расходы истца по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 7002 руб., итого: 423 994,29 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака, представленному стороной ответчика ФИО5 изменила фамилию на ФИО6 (л.д.90).

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее стороной ответчиков были поданы возражения на иск, в которых указывается, что ФИО3 не является наследником, принявшим наследство, о чем ФИО3 нотариусу было подано заявление, а также представлен отчет № по определению рыночной стоимости гаража.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово и ФИО1 был заключен кредитный договор № (соглашение между Кредитором и Заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее - кредитный договор) в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 19-21). 

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере 25854 руб., кроме первого и последнего, указан в Приложении к кредитному договору) Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца (п.6.1.2., 6.1.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита); 

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); 

- целевое использование кредита: потребительские цели (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 7-12, 23).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № № входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 7-12). 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, с сентября 2016 года по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено судом, после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде: гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> сектор №№ кадастровый №, кадастровой стоимостью 146110 руб., что подтверждается сообщением нотариуса Междуреченского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является супруга наследодателя, ФИО2, (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>), наследником, фактически принявшим наследство, но не подавшим заявление, является дочь наследодателя, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84).

10.06.2017 года нотариусу ФИО9 поступило заявление от ФИО3, в котором разъясняется, что наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО1. ФИО3 не принимала; в управление наследственным имуществом не вступала; не имеет уважительных причин для восстановления пропущенного срока на принятие наследства; обращаться в суд за восстановлением сроков для принятия наследства, либо об установлении факта принятия наследства не будет; оспаривать выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО2 не будет. Указанное заявление было удостоверено нотариусом ФИО9, № в реестре № (л.д.91).

Указанное заявление ФИО3 оценивается как достоверное доказательство не принятия ФИО3 наследства одним из способов, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не приняла, а, соответственно, не приняла и его долговые обязательства, требования истца к ответчику ФИО3 суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку действиями указанного ответчика права истца не нарушены. 

Таким образом, ФИО2, принимая наследство после смерти ФИО1., одновременно приняла на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент смерти ФИО1. являлся должником банка «Газпромбанк» (Акционерное общество), имелась задолженность по кредитному договору, а в ходе разбирательства установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1., и является правопреемником последнего, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по указанному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из доказанности того, что заемщиком ФИО1. было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспаривался. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 344956,01 руб. – сумма основного долга; 22818,71 руб. – сумма просрочки по процентам; 23392,23 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу (л.д. 71).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно расчетов представленных истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д. 71), проверенных и принятых судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по просрочке основного долга составляют 23723,21 руб., пени по просрочке процентов – 2102,13 руб. 

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным. 

Учитывая, что ФИО1. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пеню по просрочке основного долга в размере 23723,21 руб., пеню по просрочке процентов – 2102,13 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору о кредитовании, продолжительности нарушения обязательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороной ответчиков, при определении рыночной стоимости наследственного имущества в материалы дела был предоставлен отчет № по определению рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследника перед кредитором наследодателя.

В сообщении нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указана кадастровая стоимость наследственного имущества в виде гаража в размере 146110 руб., однако, кадастровая стоимость имущества не является его рыночной стоимостью.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора разногласий в части определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде гаража судом по ходатайству представителя истца на основании определения от 30 июня 2017 года была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Согласно экспертному заключению от 14 августа 2017 года рыночная стоимость гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> кадастровый №, по состоянию на дату оценки 01.09.2016г. составляет 117000 руб. (л.д.146-182).

Определенная экспертом-оценщиком рыночная стоимость квартиры стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества унаследованного ФИО2 после смерти ФИО1. составляет 117000 руб., именно в пределах данной суммы может отвечать перед банком ФИО2, как наследник по долгам наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по указанному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из доказанности того, что заемщиком ФИО1. было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014г. - в пределах стоимости принятого наследственного имущества - гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, кадастровый №, а именно в размере 117000 руб., как с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного имущества и прекращаются невозможностью исполнения недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 540 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ул. Намёткина, дом № 16, корпус 1, 

<

...>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 344 956,01 руб. - сумма основного долга; 22 818,71 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23 392,23 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 23723,21 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 102,13 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в пределах стоимости принятого наследственного имущества - гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, кадастровый №, а именно в размере 117000,00 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ул. Намёткина, дом № 16, корпус 1, 

<

...>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3540 руб. 

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федосовой (ФИО11) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2017 г.

Судья С.И. Неганов

Копия верна: