Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/17 по иску ФИО1 к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением Г.Б.Ч.О. и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС ТС2 гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1, гос. номер № Г.Б.Ч.О., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингострах, полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингострах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако выплат не последовало.

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО». Согласно экспертному заключению ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, с учетом износа 324726,17 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 324726,17 руб., неустойку в размере 289006,14 руб., штраф, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94200 рублей, штраф, неустойку в размере 94200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указывал, что страховщиком произведена выплата истцу в размере 167100 рублей, что превышает размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы. В удовлетворении требований просил отказать, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 34357,76 рублей с истца.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС ТС2 гос. номер № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением Г.Б.Ч.О. и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС ТС2 гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1, гос. номер № Г.Б.Ч.О., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингострах, полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингострах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако выплат не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС (л.д. 83-84)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 167100 рублей (л.д.66).

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО Согласно экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, с учетом износа 324726,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик на претензию не отреагировало.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингострах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако выплат не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 167100 рублей (л.д.66).

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, с учетом износа 324726,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик на претензию не отреагировало.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта и перечень повреждений автомобиля истца, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО1» (л.д. 53-54).

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО1 № от ДД.ММ.ГГГГ деформации и трассы задней части правого переднего крыла, разрывы правого переднего подкрылка, трассы нижней правой боковой части переднего бампера, деформации молдингов правых дверей, трассы и деформации правой передней двери, деформации и трассы передней, а так же центральной части двери задней правой ТС истца, могли быть получены в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При этом повреждения передней части правого крыла, переднего бампера и задней двери ТС истца, как и остальные не перечисленные выше повреждения данного ТС не могли быть получены в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос. номер № с учетом ответа на первый вопрос составляет 94200 рублей (л.д. 63-122).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертами ЭО1 экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ЭО1 суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ЭО1», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, страховое возмещение должно составлять 94200 руб.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 167100 руб., основываясь на требованиях истца.

То есть ответчиком была произведена переплата страхового возмещения в сумме 72900 руб., из расчета: 167100 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 94200 руб. (размер ущерба по судебной экспертизе).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, и произвел выплату в размере 167100 рублей.

Истец посчитав, выплаченную сумму недостаточной для приведения ТС в исходное состояние, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензионным письмом.

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку страховой компанией выплата была произведена в добровольном порядке и в размере, превышающим реальный ущерб, установленный заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья