Дело № 2-990/25 

УИД 23RS0005-01-2025-001609-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 июня 2025 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 07.04.2023 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 000 000 рублей, под 15,9 % годовых на 60 месяцев. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, просит взыскать с него просроченную задолженность в размере 1 152 002,91 рублей, из которых: 984 275,7 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 92 104,82 рублей просроченные проценты, 75 622,39 рублей штрафные проценты, за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 520 рублей. 

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, АО «ТБанк» и ФИО1 07.04.2023 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 000 000 рублей, под 15,9 % годовых на 60 месяцев. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 1 152 002,91 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку платежа.

Задолженность ответчика перед банком на 30.05.2025 г. составляет 1 152 002,91 рублей, из которых: 984 275,7 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 92 104,82 рублей просроченные проценты, 75 622,39 рублей штрафные проценты, за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по договору потребительского займа.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

Ответчик не представил достоверные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету и расчете задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, ответчик неоднократно допускал пропуск срока платежа, суд считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 520 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

10.06.2024 г. решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» принято решение о наименовании Банка на русском языке АО «ТБанк». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2023 г. в размере 1 152 002,91 рублей, из которых: 984 275,7 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 92 104,82 рублей просроченные проценты, 75 622,39 рублей штрафные проценты, за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по договору потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 520 рублей, а всего 1 178 522,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.

Судья 

Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.