Дело № 2-526/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареШамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования к ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178422, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, исчисляя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 руб. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлен факт наличия уФИО2 долга перед ФИО1 в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем с него в пользу ФИО1 была взыскана указанная сумма.

ФИО2 возврат денежных средств ФИО1 произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные проценты. 

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета.

ФИО1 обратилась в Алексеевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 ранее обращалась к ФИО2 с требованием о возврате долга, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо исчислять период неправомерного удержания денежных средств ФИО2 либо уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ (разумная дата для исполнения обязанности по возврату денежных средств - 30 дней с момента обращения ФИО1 с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 122349, 51 руб. с учетом частичных погашений долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104, 68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 57,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 324,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 324,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 868, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 412, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 237, 55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 940588, 96 руб., исходя из суммы долга 1 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины) 1013200 руб. 

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ФИО2 со ссылкой на разъяснения, данные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",о том, что необходимо исчислять период начисления процентов с момента вступления в законную силу решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку неправомерное удержание денежных средств ФИО2 имело место с момента истечения разумного срока для добровольной выплаты долга после предъявления ФИО1 иска в суд к ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. 

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном пункте указанного постановления разъяснено о начислении процентов по ст.395 ГК РФ причинителем вреда, по требованиям о возмещении убытков, в данном же случае имелся денежный долг, а потому проценты начисляются с момента их неправомерного удержания ФИО2 после предъявления требований кредитора о их возврате. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 3646,99 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3646,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – 122349,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина