РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Попова Д.А., представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Акционерного общества «Теплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603086, Н. ***, 

<

...> ***,

на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Н. *** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») было привлечено к административной ответственности по ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО в виде наложения штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории *** г. Нижнего Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 47-49 минут по адресу: г. Нижний Н., ***, было выявлено, что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н.», утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила), допустило нарушение, выразившееся в невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство работ (ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения тип 2 в газоне, а именно не восстановлен плодородный слой почвы, планировка объекта (газона) с посевом сезонных трав, что привело к нарушению п.п. 13, 1, 13, 23, 13, 27 и 13.30 Правил.

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, АО «Теплоэнерго», обратилось в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой указано, что АО «Теплоэнерго» выполняло работы по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: г. Нижний Н., ***, на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Так как ремонтные работы выполнялись в зимний период, то период восстановления благоустройства в окончательном варианте в соответствии с п. 13.24 Правил установлен с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Так как АО «Теплоэнерго» не располагает необходимыми для восстановления нарушенного благоустройства техническими средствами, материалами и персоналом, АО «Теплоэнерго» были организованы и проведены закупочные процедцры (конкурс) на право заключения договоров подряда на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после выполнения работ по ремонту тепловых сетей. По результатам закупочных процедур были заключены договоры подряда с ООО «Корпорация Стройинвест» и ООО «Академия Интерьера. Декор». Вышеуказанный период, предусмотренный Правилами для восстановления благоустройства в окончательном варианте совпал с периодом действия на территории Н. *** режима повышенной готовности, введенного Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *. В АО «Теплоэнерго» обратились подрядчики по восстановлению благоустройства с информацией о том, что они испытывают трудности с закупкой материалов из-за приостановки работы асфальтовых заводов в связи с введенными на территории Н. *** ограничениями. Учитывая это, АО «Теплоэнерго» обратилось в МКУ «АТИ по благоустройству г. Нижнего Н.» (письма * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*) с просьбой продлить сроки восстановления нарушенного благоустройства в окончательном варианте. По итогам обращения в администрацию г. Нижний Н., сроки восстановления нарушенного благоустройства в окончательном варианте были продлены до ЧЧ*ММ*ГГ*. 

На основании изложенного, АО «Теплоэнерго» просит принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного деяния, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует реальный вред от деяния, совершенного АО «Теплоэнерго», наступившие последствия незначительны, они выразились лишь в формальной просрочке восстановления благоустройства в окончательном варианте.

В судебном заседании защитник АО «Теплоэнерго» Попов Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, судье не заявлено, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения Союза «Торгово-промышленная палата Н. ***» */ФМ, заявленное ходатайство удовлетворено. Защитник Попов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменить, признать совершенное АО «Теплоэнерго» административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии К. Т.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление по делу считает законным и обоснованным, просила оставить жалобу АО «Теплоэнерго» без удовлетворения, постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * без изменения.

Выслушав объяснения защитника АО «Теплоэнерго» Попова Д.А., представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Т.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 13.23. Правил, восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н. осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Н..

Восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н. после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией города Нижнего Н. (п. 13.27. Правил).

В соответствии с п. 13.30. Правил, при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил. После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны. 

Часть 2 ст. 3.5 КоАП НО устанавливает административную ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории *** г. Нижнего Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 47-49 минут по адресу: г. Нижний Н., ***, было выявлено, что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению Правил, допустило нарушение, выразившееся в невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство работ (ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения тип 2 в газоне, а именно не восстановлен плодородный слой почвы, планировка объекта (газона) с посевом сезонных трав, что привело к нарушению п.п. 13, 1, 13, 23, 13, 27 и 13.30 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фототаблицей, гарантийной заявкой от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ордером на производство работ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго» административной комиссией *** г. Нижний Н. дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая доводы жалобы АО «Теплоэнерго» о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по денному делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного АО «Теплоэнерго», учитывая то, что какие-либо негативные последствия не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, судья считает возможным признать совершенное АО «Теплоэнерго» правонарушение малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, объявив АО «Теплоэнерго» устное замечание о недопустимости нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении акционерного общества «Теплоэнерго» к административной ответственности по ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Н. *** об административных правонарушениях, отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить акционерному обществу «Теплоэнерго» устное замечание о недопустимости нарушения действующего законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.