Дело № 2-982/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-007631-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет-Билет»о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Интернет-Билет», NebuchadnezzarFZ-LLC о защите прав потребителя.

Определением суда от 26.02.2025 принят отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику NebuchadnezzarFZ-LLC, производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2024 посредством интернет ресурса 

<

***> истец приобрел авиабилеты № ***, № *** по маршруту Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург для пассажиров OrishichSergei, Kaloian Anna с 18.10.2024 по 11.11.2024. Общая стоимость приобретенных билетов на двоих пассажиров составила 422478 руб., помимо стоимости билетов оплачено 13252 руб. – сервисный сбор за оформление билетов и использование ресурса Купибилет, а также 65595 руб. – стоимость дополнительной услуги «Купибилет.Возврат» на весь заказ. Общая стоимость составила 501325 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме с банковской карты истца. 

24.09.2024 на очередном приеме врача 

<

***> ему было сообщено, что он не может прервать гормонотерапию, введение препаратов, которые выпали на период перелета и нахождения в Таиланде. 29.09.2024 посредством обращения в службу заботы Интернет-ресурса Купибилет, истцом был заявлен вынужденный отказ от воздушной перевозки с приложением медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания и необходимость гормональной терапии. Специалистом службы заботы было сообщено, что необходима справка, в которой будет указано о невозможности авиаперелета в указанный период. На запрос специалиста были предоставлены справка от 30.09.2024 и справка от 04.10.2024, в которых указано, что авиаперелет, избыточная инсоляция и резкое изменение климатических зон противопоказаны. Специалист службы заботы указанные правки не принял, сообщив, что они датированы позднее даты заявления о вынужденном отказе от перелета. Более того, специалист службы заботы отказал в передаче документов, подтверждающих вынужденный отказ от воздушной перевозки перевозчику ПАО «Аэрофлот», в связи с чем истец был вынужден обратиться в ПАО «Аэрофлот» самостоятельно. ПАО «Аэрофлот» на обращение о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты сообщило, что принято решение осуществить возврат неиспользованного авиабилета по правилам вынужденного отказа от перевозки, возврат провозной платы осуществляется по месту оформления перевозки.

Компания NebuchadnezzarFZ-LLC является владельцем сайта Купибилет. ООО «Интернет-Билет» является поставщиком услуги, который является непосредственным исполнителем предоставленных на сайте услуг. 30.10.2024 в адрес ООО «Интернет-Билет» и 01.11.2024 в адрес NebuchadnezzarFZ-LLC были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 501325 руб. Требования ответчиками удовлетворены не были. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Интернет-Билет» 290086 руб., 10000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик, третьи лица ПАО «Аэрофлот», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. 

Ответчик ООО «Интернет-Билет» в письменной позиции по делу и дополнениям к ней, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указано, что ООО «Интернет-Билет» является агентом/субагентом авиаперевозчика, денежные средства были переведены на счет авиаперевозчика, возврат денежных средств без получения специального поручения от перевозчика запрещен, распоряжение о возврате билета от авиаперевозчика в адрес ООО «Интернет-Билет» поступило 15.01.2025. Возврат денежных средств в размере 211239 руб. за билет № *** был произведен ответчиком 16.01.2025. Разрешений на возврат второго билета не поступало. Просит привлечь в качестве соответчика ПАО «Аэрофлот» (л.д. 83-86, 111).

В письменных пояснениях ПАО «Аэрофлот» указал, что ПАО «Аэрофлот» принято решение осуществить возврат билета № *** по правилам вынужденного отказа от перевозки, по билету № *** сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство, однако таких документов предоставлено не было (л.д. 76-77).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 22.08.2024 истец ФИО1 через сайт ответчика 

<

***> приобрел авиабилеты № ***, № *** по маршруту Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург для пассажиров Orishich Sergei, Kaloian Anna с 18.10.2024 по 11.11.2024 (л.д. 15, 16).

Общая стоимость приобретенных билетов на двоих пассажиров составила 422 478 руб., помимо стоимости билетов оплачено 13 252 руб. – сервисный сбор за оформление билетов и использование ресурса Купибилет, а также 65 595 руб. – стоимость дополнительной услуги «Купибилет.Возврат» на весь заказ. Общая стоимость составила 501 325 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 17-20).

Как указано истцом, 24.09.2024 на очередном приеме врача 

<

***> ему было сообщено, что он не может прервать 

<

***>, введение препаратов, которые выпали на период перелета и нахождения в Таиланде. 

Так из справки от 24.09.2024 и протокола 

<

***> врачебной консультации от 30.09.2024 следует, что истцу рекомендовано 

<

***>, 

<

***>, продолжить 

<

***> 

<

***>, явка на прием через 3 месяца с результатом обследования (л.д. 21, 22).

Также из консультации 

<

***> от 04.10.2024 и заключения от 04.10.2024 следует, что авиаперелет противопоказан с 04.10.2024 на 8 недель по состоянию здоровья (л.д. 23, 24).

Из материалов дела следует, что претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 501325 руб. ответчиками удовлетворены не были (л.д. 49-50, 51-61).

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

Согласно п. 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании пункта 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в размере 211239 руб. за билет № *** возвращены истцу ответчиком ООО «Интернет-Билет» 16.01.2025 (л.д. 112, 123).

Денежные средства в размере 290086 руб. истцу возвращены не были. 

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с офертой п.1.1 Купибилет – компания NebuchadnezzarFZ-LLC, владелец сайта.

В соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.6 оферты, размещенной на сайте 

<

***> онлайн-сервис Kupibilet предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Совершение любых действий на сайте, как то: открытие любой страницы, бронирование и приобретение любой услуги, означает безоговорочное согласие с настоящими Правилами. Соглашаясь с Правилами клиент подтверждает, что в случае бронирования и оплаты услуг для третьих лиц он обладает всеми необходимыми для этого полномочиями и им получено согласие третьих лиц на передачу их персональных данных, необходимых для бронирования и оплаты услуг на сайте третьим лицам.

На основании п. 6.1 Оферты клиент вправе отказаться от заказа на любой его стадии, при этом клиент уведомлен и согласен, что отказ от заказа влечет за собой применение установленной договором и правилами тарифа Перевозчика ответственности.

Исходя из п. 6.2 Оферты добровольный (по инициативе Пользователя) возврат или отмен билета производится согласно правилам тарифа Перевозчика, по которому был оформлен заказ и выписаны билеты. 

Из представленных истцом доказательств следует, что им была приобретена услуга «Купибилет.Возврат», предусматривающая возврат невозвратных билетов (л.д. 20).

Обязанность ответчика возвратить внесенную на сайте предварительную оплату услуги и срок такого возврата установлены ст. 1005 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, а также п. 6 Федеральных авиационных правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не возвратил истцу в установленный срок стоимость уплаченного авиабилета, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Интернет-Билет» в пользу истца уплаченных им денежных средств в размере 290 086 руб.

Оснований для удержания ответчиком каких-либо сумм судом не установлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 149043 руб. (290086 + 8000 * 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 002 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет-Билет»о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет-Билет» (ОГРН ***) в пользуОришича Сергея Михайловичаденежные средства в размере 290086 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 149043 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать сООО «Интернет-Билет» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 002 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина