Дело № 1-8-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С.,

защитника - адвоката Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> классов образования, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 21.09.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

Постановлением Сафоновского городского суда 

<

адрес> от 01.06.2012г. изменен срок – к отбытию 1 год 10 мес. условно с испытательным сроком 1 год;

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 11.03.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 21.09.2010г., общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского городского суда 

<

адрес> от 01.06.2012г. срок изменен, к отбытию 2 года 9 мес. лишения свободы.

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 13.04.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 11.03.2011г. в виде 1 года 6 мес., в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 13.12.2010г. в виде 6 мес., общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 07.05.2013г. на основании постановления Сафоновского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2013г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 мес.13 дней, 

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 13.09.2013г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ условное досрочное освобождение от отбытия наказания от 25.04.2013г. отменено, согласно ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 04.12.2015г. по отбытию наказания, 

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 01.08.2016г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 24.01.2017г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 04.12.2018г. по отбытию наказания, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 23.10.2018г.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого: 

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 23.03.2011г. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 14.06.2013г. по отбытию наказания; 

Мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 12.05.2014г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 04.07.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Ельнинским районным судом 

<

адрес> 04.09.2014г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

Мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 10.06.2015г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 26.11.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору; совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, высказывая словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, взял нож и нанес ему несколько ударов в область грудной клетки и правого плеча, реально создавая опасность последнему для жизни и здоровья. У Потерпевший №3 мелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством как реальные.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО2, по предварительному сговору с иным лицом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к захоронению ФИО6 и ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>ём свободного доступа, тайно пытались демонтировать и похитить с захоронения двух металлических двутавр, размером 106х16х0,5см, 150х16х0,5см. стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ-о, 733 рубля 82 копейки, однако так как не смогли демонтировать двутавры и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В начале октября 2018 года в вечернее время ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем выставления оконного окна в 

<

адрес>, проник в помещение, откуда тайно, незаконно, совершил хищение печной плиты, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от 13.12.2018г. – 586 рублей 31 копейка, с месте происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 586 рублей 31 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем выставления оконного окна в 

<

адрес>, проник в помещение, откуда тайно, незаконно, пытался похитить печную плиту, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от 13.12.2018г. – 586 рублей 31 копейка, однако был застигнут на месте совершения преступления посторонними гражданами и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, направленных на кражу чужого имущества, и обращение его в свою пользу, прибыли к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 через проем проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно, незаконно, совместно с ФИО2 похитили газовую плиту, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от 13.11.2018г. – 665 рублей 71 копейка, и с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 665 рублей 71 копейка.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к нежилому дому Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес> большак, 

<

адрес>. Путем выставления оконного стекла, проник в помещение, откуда тайно, незаконно, совершил хищение имущества, оцененного согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от 26.11.2018г., настольной двухкомфорочной электрической плиты марки «Мечта», стоимостью – 629 рублей 77 копеек; две сковороды с антипригарным покрытием по цене 541 рубль 90 копеек на сумму1083 рубля 80 копеек; набор ножей с ножницами в деревянной подставке стоимостью 343 рубля 40 копеек; цифровую подставку марки Люмах стоимостью 488 рублей 57 копеек, ДВД-плеер марки ВВК стоимостью 384 рубля 11 копеек, всего на сумму 2929 рублей, 65 копеек, с месте происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2929 рублей, 65 копеек.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к дому Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем срыва дверных запоров, проник в помещение, откуда тайно, незаконно, совершил хищение двух блинов спортивной штанги, весом 10 кг, каждый, принадлежащих Потерпевший №4, стоимостью согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от 13.12.2018г. – 935 рублей 26 копеек, на сумму 1870 рублей 52 копейки, с месте происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1870 рублей 52 копейки.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью. 

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявили его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в суд не прибыли, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Претензий к подсудимым не имеют. 

Государственный обвинитель Кувичко А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1, связанные с угрозой убийством в отношении Потерпевший №3 23.08.2018г., суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ ((в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 211-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия ФИО2, связанные с покушением на демонтаж и хищение металлических двутавр с могилы П-вых 23.9.2018г., суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1, связанные с кражей имущества из дома Потерпевший №1 в начале октября 2018г., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1, связанные с покушением на кражу имущества из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Действия ФИО1 и ФИО2, связанные с кражей имущества из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, связанные с кражей имущества из нежилого дома Потерпевший №5 в ночь на 11.11.2018г., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2, связанные с кражей имущества из дома Потерпевший №4 в ночь на 24.11.2018г., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил 3 умышленных оконченных преступлений, с прямым умыслом- одно преступление небольшой тяжести, 2 тяжких преступления; также совершил одно неоконченное тяжкое преступление с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО2 совершил 2 умышленных оконченных преступлений, с прямым умыслом – одно преступление средней тяжести, 1 тяжкое преступление; совершил два неоконченных преступления-одно преступление средней тяжести, одно тяжкое преступления с прямым умыслом. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием. Степень указанных изменений психики у ФИО1 не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (т.2 л.д.17-20). 

Данное заключение дано высококвалифицированными специалистами, мотивировано, не противоречит обстоятельствам, изложенным в обвинении, а поэтому признается судом достоверным.

С учетом выводов экспертов, самих материалов дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством явки с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст.61 РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие заболеваний. 

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Совершение преступления, связанного с угрозой убийством в отношении Потерпевший №3, в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающих вину обстоятельств. 

Положения статьи 62 ч.1 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством явки с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Положения статьи 62 ч.1 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений. 

По делу видно, что ФИО1 и ФИО2 совершили каждый по 4 преступления, ни за одно из которых не были осуждены, в связи с чем, суд назначает наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без учета ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом умысла, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, характеризующих данных, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, их материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд полагает дополнительную меру – ограничение свободы и штраф к подсудимым не применять. 

Согласно ст.72 ч.3.2 УПК РФ время содержания подсудимых под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен иск на сумму 2929,65 рублей, который подлежит возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ. 

От других потерпевших иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – два блина от спортивной штанги, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №4, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у последней по принадлежности. 

Вещественное доказательство по делу – газовая плита, переданная на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у последней по принадлежности. 

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хране6ния вещественных доказательств отделения полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению, как не представляющее собой ценности. 

Вещественное доказательство по делу – след пальца руки ФИО2, след пальца руки ФИО1, приобщенные к делу, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, как не представляющее собой ценности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1:

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №323.08.2018г. - виновным по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 211-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 в начале октября 2018г. - виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1 14.10.2018г. - виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 16.10.2018г. - виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2:

- по эпизоду покушения на кражу двух двутавр с могилы П-вых 23.09.2018г. - виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 16.10.2018г. - виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 чст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 11.11.2018г. - виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №4 24.11.2018г. - виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 420-ФЗ), без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – два блина от спортивной штанги, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №4, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить у последней по принадлежности. 

Вещественное доказательство по делу – газовая плита, переданная на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить у последней по принадлежности. 

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хране6ния вещественных доказательств отделения полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющее собой ценности. 

Вещественные доказательства по делу – след пальца руки ФИО2, след пальца руки ФИО1, приобщенные к делу, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющее собой ценности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в пользу Потерпевший №5, 21.07.1974г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2929,65 руб. (Две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 65 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В. Зуев.