К делу №1-156/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ясневой Д.С., удостоверение № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего по найму, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыл 24.11.2019 года; в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

адрес> Краснодарского края, имеющем координаты 45°35"50" северной широты и 49°13"59" восточной долготы, обнаружил на земле сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», которое ФИО1 предварительно заказал посредством глобальной сети «Интернет» через сайт «Pret555.biz», оплатив заказ через «Qivi» кошелек денежными средствами в размере 1800 рублей. ФИО1 поднял сверток, держа его в левой руке направился в сторону 

<

адрес> Краснодарского края, перемещая при себе с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции. Осознавая, что у него при себе имеется наркотическое средство, с целью избежать наказание ФИО1 бросил на землю сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «Соль».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, напротив ГБОУ «Школа-интернат», расположенного по 

<

адрес> Краснодарского края, имеющего координаты 45°35"53" северной широты и 40°14"15" восточной долготы на земле в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным «N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон, составила 0,34 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при превышении массы N-метилэфедрона 0,2 грамм, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 80, 81). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как незаконно приобрел, заказав посредством глобальной сети «Интернет» через сайт «Pret555.biz» наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным «N-метилэфедрона, масса которого составила 0,34 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, его личность, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим. 

На основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Почетный донор России».

Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с отцом – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет ряд заболеваний, диагноз: ДЭП 3 ст., умеренные когнитивные нарушения; гипертоническая болезнь 2 ст. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с положениями части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяется наказание в виде исправительных работ, и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное «N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм, в изоляционной ленте в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, подлежит уничтожению; телефон «Самсунг А3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное «N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм, в изоляционной ленте в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить; телефон «Самсунг А3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий