Дело № 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката филиала «Юридическая контора № 2 г. Валуйки» БОКА ФИО1, в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

10.09.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) и выдан электронный страховой полис серии ХХХ №0095736111. Заявитель обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате обращения в страховую компанию потерпевшего в ДТП ФИО4 за получением страхового возмещения выяснилось, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО транспортное средство марки Kiа Rio (госномер У999СН93), было внесено страхователем, как спецтехника категории «F», что не соответствует реальному типу данного транспортного средства и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», просившего признать договор страхования от 10.09.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В целях защиты интересов ответчика судом назначен представителем ответчика адвокат филиала «Юридическая контора № 2 г. Валуйки» БОКА ФИО1, который в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Исходя из явки участвующих в деле лиц, в том числе представителя ответчика по назначению, надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Установленные в договоре ОСАГО права и обязанности сторон, порядок их реализации устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства Беларус Kio Rio (государственный регистрационный знак №), идентификационный номер №, сроком действия с 14.09.2019 по 13.09.2020 года, страховая премия составила 209,02 руб. (л.д. 8-9,10-11). Собственником ТС значится ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и не представившая возражений относительно заявленных требований.

Согласно информации официального электронного ресурса ГИБДД РФ идентификационный номер № соответствует автомобилю КИА РИО, 2017 г.в., тип легковые автомобили «седан».

Договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен в электронном виде, страховщиком выдан электронный страховой полис серии ХХХ № 0095736111 (л.д. 10-11).

Далее из материалов дела следует, что 15.11.2019 в г. Сочи произошло ДТП с участием автомобилей марки Kiа Rio (госномер №) и марки SUZUKI АDRESS. Виновным в ДТП признан водитель ТС Kiа Rio. 09.01.2020 потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

При рассмотрении поступившего заявления было установлено, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО транспортное средство марки Беларус Kiа Rio (госномер №), было внесено страхователем, как спецтехника категории «F», что не соответствует реальному типу данного транспортного средства и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип F) на дату оформления полиса составляла 899 рублей, с учетом коэффициентов, размер страховой премии составил 209,02 руб. При базовой ставке тарифа для легкового автомобиля (тип В), при идентичных условиях коэффициентов, размер страховой премии составил бы 3 752,10 руб. (л.д. 12, 22-29), т.е. значительно большую сумму, нежели уплачено страхователем, что нарушает условия спорного договора, равно как и права страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования служит основанием для признания этого договора недействительным при доказанности умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом сообщения страховщику ответчиком недостоверной информации относительно марки и модели, категории транспортного средства, сведений о его регистрации и соответствующих правоподтверждающих документах, которыми страхователь располагал как сторона договора, инициировавшая его заключение, суд полагает доказанным факт умышленного указания заведомо недостоверных сведений страхователем.

При изложенном ФИО2 при заключении спорного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств умышлено ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно важных условий договора путем представления описанной недостоверной информации по транспортному средству, повлекшей необоснованное уменьшение страховой премии, совокупность чего влечет признание договора недействительным. 

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 1). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования серии ХХХ № 0095736111 от 10.09.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен «13» мая 2020 года.

Судья: