<

данные изъяты>

Дело № 2-916/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что с ****. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу, .... Ответчик является собственником ? доли указанной квартиры с ****

Ответчик в квартире не проживает, сдает большую комнату №, пл.18.8 кв.м. квартиранту, поменяла замок на внутриквартирной двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику о выселении квартирантов, однако никаких мер не было принято. Проживание квартирантов в квартире ответчик не согласовывает с истцом, что нарушает права истца.

Истец просила суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ..., истцу ФИО1 передать комнату № жилой площадью 18.8 кв.м., аответчику ФИО3 – комнату №, пл.10.2 кв.м. Обязать ответчика выселить квартирантов из квартиры, взыскать с ответчикав свою пользу 585 рублей за половину стоимости и установку электрического счетчика, расходы по электроэнергии за май 2018 год, судебные расходы.

В порядке статьи 39 Гражданского-процессуального кодекса РФ истец изменила требования, и просила суд обязать ответчику ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., обязать ответчика освободить квартиру от вселенных временных жильцов, запретить ответчику передавать в найм жилое помещение третьим лицам, демонтировать замки внутриквартирных дверей, не чинить препятствий во владении и пользовании вышеуказанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель пояснили, что не желают устанавливать порядок пользования квартирой, так как в настоящее время квартира выставлена на продажу. Вместе с тем, поддерживают требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, так как ответчик в большой комнате поменяла замок на внутриквартирной двери, ключ истцу не передала. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако просят суд обязать ответчика не заключать договора найма с третьими лицами. Истец намерена въехать в спорную квартиру и проживать в ней до продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что в настоящее время квартиранты выехали из квартиры, в ней никто не проживает, она согласна на продажу квартиры.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданским законодательством установлен ряд требований к владению и пользованию имуществом, находящемуся в долевой собственности.

Так в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Из анализа указанных положений закона следует, что предоставление жилого помещения, находящегося в долевой собственности, во владение и (или) в пользование иных лиц осуществляется по соглашению всех участников. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1– № доля, ответчику ФИО3 – № доля. Указанное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи, свидетельствами о зарегистрированных правах собственности. 

Спорная квартира, общей площадью 45.6 кв.м., жилой- 29.0 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 18.8 кв.м., 10.2 кв.м. 

Согласно справке МУП «Центр ЖКХ» в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец ФИО1 ( л.д.11).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 без ее согласия вселила в квартиру жильцов, чинит препятствия в пользовании жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности.

Факт того, что ответчик ФИО3 без согласия ФИО1 сдавала квартиру по договору найма третьим лицам, не отрицалось ответчиком, и подтверждается постановлением ст.участкового ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от ****., из которого следует, что с ****. в квартире по адресу ... проживает квартирант ФИО7 по договору аренды, заключенному с ФИО3 

Из объяснений ответчика следует, что после обращения истца в суд, квартиранты выехали из спорной квартиры, в квартире никто не проживает. Указанное обстоятельство истец не отрицала, настаивала на своем требовании об обязании ответчика в будущем не заключать договора найма с третьими лицами без ее согласия.

Так как в силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, требование истца об обязании ответчика без ее согласия не заключать с третьими лицами договоров найма либо аренды квартиры по адресу ... подлежит удовлетворению. 

Требование истца об обязании ответчика освободить квартиру от вселенных временных жильцов, не подлежит удовлетворению за отсутствием предмета спора в указанной части.

Требование истца об обязании ответчика демонтировать замки внутриквартирных дверей не подлежит удовлетворению, так как заявленное требование несоразмерно нарушенным правам истца, которое может быть восстановлено путем обязании ответчика передать истцу ключ от большой комнаты №. 

Из объяснений истца следует, что ответчик закрыла большую комнату № на замок, и чинит препятствия в пользовании указанной комнатой.

Ответчик указанное обстоятельство не отрицала, каких-либо требований об определении порядка пользования квартирой не заявляла. 

Принимая во внимание, что истица является совладельцем спорной квартиры, а ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу ..., передать истцу ключ от большой комнаты №.

Довод ответчика о том, что между ней и истцом достигнута договоренность о продаже квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца, так как до продажи квартиры истец вправе использовать квартиру для проживания, определив порядок пользования квартирой по согласованию с ответчиком. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителя истца, продолжительность судебных заседаний, характер оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 без согласия ФИО1 не заключать с третьими лицами договоров найма, аренды квартиры по адресу ..., не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной квартирой и передать ключ от внутриквартирной двери комнаты №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.