К делу № 1-196/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Вороновой О.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Доля Е.Л., ордер № от 13 сентября 2018 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 января 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М.М.А., осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая этого, применив в качестве оружия находящийся у него в руке нож, умышленно нанес им два удара в область правого подреберья М. М.А., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от 13.04.2018 проникающие колото-резанные ранения (2) в проекцию правого подреберья с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, малого сальника, с последующим развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком тяжелой степени, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал частично, пояснил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего М. М.А. причинил не умышленно, а неосторожно. Также пояснил, что 21 января 2018 года он созвонился со своим братом А.Э.Ф.. А. позвонил М. М. и они, заехав за ним, все вместе поехали на кладбище. Там помянули брата М.М.А.. После этого поехали к М.М.А. домой. Стали выпивать. Потом приехал М.Р.А. с сожительницей В.. После чего началась словесная перепалка с В.. М.Р.А. сделал ему замечание, а он ему сказал угомонить свою женщину. Потом он вышел с М.М.А. в коридор. При этом продолжил ругаться с Р. и В.. Ему сказали уйти. Он вышел из дома, дошел до калитки, и решил вернуться за А., который спал в доме. Он не успел открыть дверь, как из дома вышла В. и стала его оскорблять. После чего он ее ударил рукой в область лица с правой стороны. В это время выбежали Р. и М.М.А.. Он как то оказался у холодильника, его прижали и на него посыпался град ударов. Он наклонил голову и ничего не видел. Его били чайником. Текла кровь, у него затекли глаза. Потом он услышал голоса женщин. Когда он смог упереться рукой о подоконник, то схватил какой то предмет, чтобы защищаться. Оказалось, что это нож, стал отмахиваться, чтобы защититься. Услышал голоса, что кого-то ударил, и после этого ушел. Так как был весь в крови, позвонил своей сестре и сказал, что попал в аварию. Уехал он с зятем Ш.. Никакого кастета у него не было, возможно все видели часы. Нож, которым отмахивался, потом выкинул в речку. Когда ехал в машине с зятем, нож был у него в рукаве. Когда наносил удар ножом, никакого умысла причинить кому то повреждения не было, просто хотел выйти из угла, куда его забили. Махал ножом два раза. Он не видел куда бил, потому что стоял на коленях. Когда стал подниматься с колен, под ладонью почувствовал предмет, что это нож понял не сразу, потом, когда уже ударил М, понял, что это нож. Уехал и не оказал помощь сразу, так как испугался. Раскаивается в том, что причинил повреждения потерпевшему, который является его дядей, очень сожалеет, просит у него прощения, ему стыдно за содеянное. Так как он находится под стражей, по его просьбе родственники помогали М.М.А. после случившегося. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М. М.А., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его племянник. 21 января 2018 года ФИО1 приехал к нему в гости с А.Э.С. Сначала съездили вместе на кладбище, потом сидели, выпивали в его доме. Позже приехал и его брат М.Р.А. с сожительницей В.. Также за столом были Ч.С.А., его сожительница, сосед Ф.В.И.. Сидя за столом Манукян повздорил с М.Р.А. из-за его сожительницы. Манукян боднул М. Р. головой, а М. Р. ударил Макукяна кружкой по голове, у Манукяна пошла кровь. После этого они стали руками цепляться друг за друга. Потом потасовка передвинулась в коридор. Он вышел их разнимать, оттягивал друг от друга. В этот момент Манукян из под рукава достал нож и два раза ударил его в живот. Он крикнул, что его порезали. Нож сантиметров 25-30 с пластиковой рукояткой коричневого цвета. Все произошло очень быстро. После этого Манукян ушел. Никакого кастета у Манукяна не было. Всю потасовку видели Ч.С.А., Ф.В.И., М.Р.А.. Мог видеть и А.. После случившегося он был А. и М. Р. доставлен в больницу. Дома остались Ч.С.А. и В.. На протяжении всего лечения и после выписки, родственники Манукяна по его поручению ему помогали. Все оплачивали и помогают до сих пор. Манукян извинился перед ним. Никаких претензий к Манукяну он не имеет, гражданский иск подавать не будет. Манукяна знает с детства, отношения всегда были хорошие, он не агрессивный человек. Почему так произошло, сам не понимает. Выражает свое мнение относительно наказания подсудимому. Не желает применения строгого наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего М. М.А., из которых следует, что 21.01.2018 года примерно в первой половине дня, ему на сотовый телефон позвонил А.Э.Ф., который доводится ему племянником, и сказал ему, что едет к нему. После чего через некоторое время А.Э.С. совместно с ФИО2 приехали к нему на автомобиле ВАЗ 2111. Затем А.Э.С. предложил ему поехать на кладбище, так как была годовщина со дня смерти брата. Он совместно с А.Э.С., ФИО1, поехали на кладбище, расположенное в с. Отрадо-Ольгинское где они все вместе выпили спиртного, после чего он Э. и В. предложил поехать к нему домой, так как Э. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехали они домой около 16 часов, дома была его сожительница Ч.С.А., которая накрыла им стол, и они втроем опять стали распивать спиртное. Примерно через 40 минут к ним домой приехал его брат М.Р.А. совместно со своей сожительницей Е.В.М., которые также присоединились к ним за стол. М.Р.А., спиртное не употреблял. Через некоторое время ФИО1 стал словесно грубить Е.В.М. В., на что В. ему сказала, чтобы он от нее отстал. В это время его брат М.Р.А. стал также говорить В., чтобы он не приставал к его женщине. Затем ФИО2, сказал М.Р.А., что пойдет выйдет на улицу. Первый вышел В., за ним М.Р.А., следом за ними вышел он совместно с А.Э.В. это время ФИО2 с головы ударил его брата М.Р.А., после чего М.Р.А. взял железную кружку и ударил В. по голове. Затем он стал выводить ФИО1 на улицу с коридора. В это время вышел А.Э.Ф., которому он сказал, чтобы он отвез ФИО1 домой, и вывел их за калитку своего дома. После чего он калитку закрыл на крючок и зашел в дом. А.Э.С. и ФИО2 остались на улице. Примерно через 5 минут он услышал крик ФИО1, который кричал: «Выходите, я Вас всех буду резать». Затем он совместно с М.Р.А. вышел в коридор, открыл дверь, и в это время в коридор зашел В. и стал опять кидаться драться на М.Р.А.. А.Э.С. также с улицы зашел в коридор и стал помогать разбранивать. Когда А.Э.С. оттянул В. от его брата М.Р.А., в этот момент он увидел, как ФИО2 достал с рукава охотничий нож, рукоятка как ему показалось коричневого цвета, длинной примерно 20-25 см. Нож, был у него в левом рукаве, взял его кажется, в левую руку, и стал им махать. Он это все увидел, и крикнул что у В. нож. Крикнул он для того чтобы его брат М.Р.А. понял, что у него нож, так как М.Р.А. стоял напротив ФИО2 это время увидел как ФИО1 с ножом направился к М.Р.А., он пытался как бы закрыть своего брата М.Р.А.. В этот момент В. ударил его в бровь кастетом, который у него был одет на левой руке, после чего у него потемнело в глазах, и В. стал наносить ему удары ножом в область живота. Когда он стал приходить в себя от удара кастетом, почувствовал боль в области живота, затем поднял свой свитер и увидел, что у него глубокие раны в области живота. Когда он поднял свитер, ФИО2 тоже увидел у него кровь и стал отходить от него, и выбежал на улицу. Затем он крикнул, что его В. порезал. А.Э.С. и М.Р.А., все это видели, но не смогли ничего сделать, так как все произошло очень быстро. Затем М. Р. и А.Э.Ф. помогли ему выйти из дома посадили в машину и повезли в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи. На лечении он находился с 21.01.2018 года по 06.04.2018 года. (Т 2 л.д.4-10).

В судебном заседании потерпевший М. М.А. пояснил, что кастета у ФИО2 не было, за кастет он принял рукоятку ножа. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Ч.С.А., которая в судебном заседании пояснила, что 21 января 2018 вечером, М. М.А. с Манукяном и А. приехали с кладбища. Также в доме был сосед Ф.В.И. и брат М., М.Р.А. с женой В.. Все сидели за столом выпивали водку. В. и В. поскандалили, сидя за столом стали оскорблять друг друга. Между М.Р. и Манукяном начался конфликт. ФИО2 ударил Р.М. в голову. М.М.А. попросил их уйти. Они ушли. Потом ФИО1 вернулся. Все продолжилось в коридоре. М. Рома взял кружку и ударил В. по голове. Потом Р. стал выводить В. в коридор. В коридоре она увидела драку. Услышала, что Р. сказал, что бы она вызвала скорую, что М.М.А. порезали. Самого удара она не увидела. В. нанес удары ножом М.М.А. в живот. 

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ч.С.А., из которых следует, что 21.01.2018 года около 16 часов ее сожитель М. М., приехал домой совместно со своими родственниками: А.Э.Ф. и ФИО1, который доводится ее сожителю М. М.,- племянником. Приехали они уже в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сели за стол и стали распивать спиртное втроем. Также к ним присоединился ее сосед Ф.В.И., который также стал распивать с ними спиртное. Около 17 часов 30 минут к ним домой приехал родной брат ее сожителя – М.Р.А. совместно со своей гражданской супругой В.. Они также присоединились к ним за стол, и они все стали распивать спиртное, общаться. Через некоторое время ФИО1 стал грубить В., оскорблять её. На что М.Р.А. сделал замечание ФИО2, так как он оскорблял его гражданскую супругу. После чего ФИО2, сказал М.Р.А.: «Пойдем, выйдем, поговорим». Затем они вышли в коридор. Их не было около 5 минут. О чем они разговаривали, она не слышала. После чего они вернулись и опять сели за стол и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 и М. Р., опять стали ругаться из-за В., так как ФИО2, опять стал к В. цепляться, выражался в её адрес нецензурными словами. Затем ФИО2, М. Р., и ее сожитель М. М., вышли в коридор. Она, В., Ф.В.И., и Э. остались сидеть за столом. Затем они услышали, что они стали драться, кричать, и они вышли посмотреть, что там между ними происходит. Выйдя в коридор, они увидели, что М.Р.А., В. и М.М.А. дерутся, нанося друг другу удары кулаками по лицу, телу. Затем она совместно с В. стали их разнимать, а Ф.В.И. не участвовал в этом, не лез, он просто стоял в коридоре и смотрел. После чего они с В. их разборонили, и ее сожитель М.М.А. вывел ФИО1, на улицу, а М.Р.А. с В. зашли в дом. А.Э.С., находился в доме, то есть он, то заходил в дом, то выходил. Она видела, что у ФИО2, была кровь на лице, в области лба. Когда ее сожитель М.М.А., и ФИО2, были на улице, она вместе с Э. тоже вышли на улицу. Затем они совместно с М.М.А. стали просить Э., чтобы он отвез домой ФИО2 На, что Э. им ничего не ответил, но вместе с ФИО2 остался на улице, а она совместно с М. М., зашли в дом, где находились М.Р.А. с В. и Ф.В.И.. Примерно через 5 минут Манукян с А.Э.С., опять зашли в дом, и В. стал звать М.Р.А. на улицу со словами «я тебя убью», его слова услышали все. М. М., стал говорить ФИО2, «ты что несешь, ты, что хочешь моего брата убить». Что ответил ФИО2, она не слышала, так как опять началась драка. М. М., стал выгонять ФИО2, из дома. После чего опять между М.М.А., В. и М.Р.А. началась драка, они наносили друг другу удары кулаками по всем частям тела и лицу. Э., она и В. стали их разнимать. Ф.В.И., также в этом не участвовал. Кто кого бил она не видела, так как они все вместе между собой дрались. После чего она вместе с В. зашли в дом, так как они испугались, и не смогли их разборонить. Через несколько минут она услышала крик М.Р.А., который кричал, чтобы она позвонила в скорую помощь, так как ФИО2 «ударил ножом М.М.А.». Она из дома в коридор не выходила, а сразу стала со своего сотового телефона звонить в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи, но так и не смогла дозвониться. В коридор она с В. не стали выходить, так как испугались. Она стала кричать М.Р.А., что не может дозвониться в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи. Затем она услышала, как от двора отъехал автомобиль, на котором приехал М.Р.А. с В.. Когда она вышла из комнаты в коридор, то М.М.А., М.Р.А. и Э. уже не было, она поняла, что ребята повезли его в больницу (Т. 1 л.д.137-139).

В судебном заседании свидетель пояснила, что когда была драка в коридоре, В. в коридоре не было, и она дерущихся не разнимала. Она видела события, которые были в комнате. Потом дверь была закрыта. Остальные оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля Ф.В.И., который пояснил в судебном заседании, что 21.01.2018 г. вечером, его позвали на мероприятие, помянуть брата М.М.А.. Когда он пришел, в доме были В.Манукян и брат Э.. Они сидели и выпивали водку, он сел с ними. Потом приехал старший брат Р. с сожительницей В.. Они сели к ним за стол. Потом начался конфликт между В. и В.. М.Р.А. стал заступаться за В.. Все вышли в коридор. Он хотел выйти, но его попросили зайти, сказали, что все свои и сами разберутся. Это был конфликт между М.Р.А. и Манукяном. В. ударил Р.. Они толкали друг друга. Потом конфликт перешел в коридор. Потом С. забежала и сказала, что порезали М.М.А.. Его брат потом повез в больницу. Со слов Ч.С.А. известно, что М. порезал Манукян ножом.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ф.В.И., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 21.01.2018 года около 16 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому М.М.А., который проживает в с. Отрадо-Ольгинское. Дома у М.М.А. уже были гости, и они все сидели за столом и распивали спиртное. Также присоединился к ним и он. Около 17 часов 30 минут домой к М.М.А. приехал его старший брат – М.Р.А. совместно с его гражданской супругой В.. И они также присели к ним за стол, но М.Р.А. с В. не выпивали. Через некоторое время ФИО1 стал грубить В., оскорблять её. На что М.Р.А. сделал замечание ФИО2, так как он оскорблял его гражданскую супругу. После чего ФИО2 сказал М.Р.А.: «Пойдем, выйдем, поговорим». Затем они вышли в коридор. Их не было около 5 минут. О чем они разговаривали, он не слышал. После чего они вернулись и опять сели за стол и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2, и М. Р., опять стали ругаться из-за В., так как ФИО2, опять стал к В. цепляться, выражался в её адрес нецензурные слова, всячески пытаясь её задеть. На что М.Р.А. подошел к ФИО1 и сделал ему замечание, после чего ФИО2 ударил своей головой М. Р., и между ними опять завязалась драка. М.М.А. и Э. стали их разнимать, а ему сказали, чтобы он не лез туда, так как они все родственники и сами разберутся. После чего М.Р.А., М.М.А. и ФИО1 стали между собой драться, В. стал бить М.М.А., Рома пытался его оттащить. Через несколько минут он услышал крик М.Р.А., который кричал, чтобы Ч.С.А., которая является сожительницей М. М. вызвала скорую, так как ФИО2 ударил ножом М.М.А.. Сам он не видел, как ФИО2 нанес удар М.М.А., так как он находился в комнате, а драка вся происходила в коридоре. Затем он вышел из комнаты в коридор и увидел, М.М.А. в крови, который сказал ему: «он меня порезал, спасайте меня». На тот момент ФИО2 уже не было. После чего М.Р.А. совместно с А.Э.С. повели М.М.А. к автомобилю, и повезли в больницу. А он совместно со Ч.С.А. и В. остались дома (том1 л.д.150-151).

Показаниями свидетеля Ш.Ф.Г., который пояснил в судебном заседании, что 21.01.2018 года со слов Ч.С.А. ему стало известно, что ее сожителя М.М.А. ударили ножом. Она сказала, что ударил родственник, попросила отвезти в больницу. 

Показаниями свидетеля Е.В.М., которая пояснила в судебном заседании, что 21.01.2018 г она с мужем М.Р.А. приехала в гости к брату М., М.. В доме было застолье. Были А., Манукян, М.М.А. и его супруга и еще один человек. Они выпивали алкоголь. Манукян был выпивший. Он начал ее оскорблять и начался скандал. Манукян в процессе скандала ударил в область носа ее мужа. М.Р.А. просил его по человечески успокоиться, но он этого не сделал. Манукян был изрядно пьяный. Потом Манукян ударил М.Р.А. в область лба. Р. взял кружку и ударил Манукяна в целях самообороны. После этого они вышли в коридор, М.Р.А., М.М.А. и Манукян. Что происходило в коридоре, она не слышала. Когда стали кричать, вышел А.. Когда она вышла в коридор, увидела, что люди дерутся. М.Р.А. бьет кружкой в голову, она забрала у него кружку. Потом она увидела нож. Когда она приехала, А. давал ей этот нож разрезать утку. Поэтому она этот нож узнала. Она видела, как Манукян достал нож из рукава, и много раз ударил М.М.А.. Почему так случилось, сказать не может. Нож большой, см. 30-40 и был очень острый.

Показаниями свидетеля М. Р.А., который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 сын его двоюродного брата. 21 января 2018 года он взял сожительницу и поехал к брату М.М.А. в гости. Там был В.Манукян, А., Ф.В.И., брат и его супруга. Он выпивали водку. Все сначала было спокойно. Но потом В. стал оскорблять его сожительницу. Он попросил так не делать. Потом он стал с ним ругаться. В. попросил его выйти. Он ему ответил, что встретятся завтра, когда он протрезвеет. Манукян ударил его в лицо. Когда он увидел кастет в руке, ударил Манукяна его кружкой. Он пошел с кастетом на него и М.М.А. стал его удерживать. В один момент он увидел в руках Манукяна нож, большой охотничий, с коричневой рукояткой. Он бил Манукяна кружкой по голове. Кружку у него из рук забрала сожительница. В это же время между ними встал А.. И как выяснилось, в этот момент М. уже был ранен. Он увидел, что брат держится за живот. Откуда Манукян вытащил нож, не видел. Брат сказал, что он достал его из рукава. Манукян бил брата в правую часть области живота. Почему Манукян ударил М., не знает. Потом он тряпкой прикрыл рану М., и его повезли в больницу. Манукян ушел. 

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля А.Э.Ф. из которых следует, что 21.01.2018 года в первой половине дня он позвонил на сотовый телефон М.М.А., который ему доводится дядей, и предложил проехать с ним на кладбище, так как была годовщина со дня смерти их родственника. С ним вместе также был ФИО1. Затем он совместно с ФИО1 заехали домой к М.М.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Затем М.М.А. вышел, и они втроем поехали на кладбище, где немного помянув их родственника, приехали обратно домой к М.М.А.. Он загнал свой автомобиль ВАЗ 2111 г/н № регион во двор к М.М.А., так как они были выпившие, и домой он ехать не стал. Дома у М.М.А. была его сожительница Ч.С.А., которая накрыла им стол, и они втроем сели за стол и продолжили распивать спиртное. Примерно около 17 часов 30 минут домой к М.М.А. приехал его родной брат М.Р.А. совместно со своей сожительницей – Е.В.М., которые также присоединились к ним за стол. М.Р.А. спиртное не употреблял. Также там находился еще один мужчина, имени которого он не знает, и которого видел впервые. Через некоторое время ФИО1 стал грубить В., оскорблять её. На что М.Р.А. сделал В. замечание. После чего ФИО1 и М.Р.А., вышли в коридор. Затем снова вернулись, и сели за стол, и через некоторое время ФИО1 опять стал цепляться к В., выражался в её адрес нецензурные слова, на что М.Р.А. опять сделал замечание ФИО1, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не реагировал. После чего он, сидя за столом уснул. Проснулся от того что его разбудила Ч.С.А., которая сказала ему, что М.Р.А., М.М.А. и ФИО1 дерутся. Он вышел в коридор и увидел, между ними драку. Затем он стал их разнимать, успокаивать. Затем он их растолкал, ФИО1 вытолкал на улицу, сам вернулся в коридор, и увидел, как М.Р.А. держит М.М.А. под руки сзади, и говорит ему, что В. нанес М.М.А. удары ножом в область живота. После чего он увидел, как у М.М.А. течет кровь, вся одежда в крови. М.Р.А. стал кричать Ч.С.А., чтобы она вызывала скорую. На что он пояснил, что скорая не успеет доехать, и он совместно с М.Р.А. на машине М.Р.А., повезли М.М.А. в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи. По дороге в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи, они попали в ДТП, так как он стал кричать, что М.М.А. замолчал. Затем М.Р.А. повернулся посмотреть на М.М.А., который лежал на заднем сиденье, и тем самым отвлекся, и они съехали с дороги в поле. Затем М.Р.А. вышел из машины взял М.М.А. на руки и стал выносить его к дороге, для того чтобы остановить проезжий транспорт, чтобы отвезти брата в больницу. Остановился автомобиль ВАЗ 2106, водителя которого он попросил отвезти М.М.А. в больницу, так как он был ранен. После чего мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь своего автомобиля, куда М.Р.А. посадил М.М.А.. Он также поехал с ними в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи. А М.Р.А. остался на месте ДТП, ждать сотрудников полиции. По приезду в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи, он вытащил М.М.А. из машины и положил его на носилки. После чего в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи приехали сотрудники полиции, которые изъяли вещи, которые были надеты на М. М.М.А., и которые находились в крови. (Т 2 л.д.36-38).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Ч.С.А., зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району 21.01.2018 года за №, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени 21.01.2018 около 18 часов 30 минут находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> ножом причинил телесные повреждения ее сожителю М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ей, угрожая физической расправой направив на нее отвертку. (Т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2018 года, согласно которого следователем в присутствии понятых, с участием Ч.С.А. был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе во двор справа от калитки, на расстоянии около 15 см. обнаружены на грунтовой поверхности многочисленные капли бурого цвета похожие на кровь. От входной калитки справа на расстоянии 3-х метров находится автомобиль Ваз 2111 г/н №. Около передней части автомобиля на расстоянии около 90 см от бампера переднего, на кирпиче обнаружена капля бурого цвета похожая на кровь. Справа от автомобиля расположено одноэтажное кирпичное здание, перед входом находится деревянное крыльцо, на поверхности которого обнаружены многочисленные капли бурого цвета похожие на кровь. В помещении также обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Фототаблицами к протоколу (Т.1 л.д. 8-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2018 года согласно которому в помещении приемного покоя МБУЗ ЦРБ г.Гулькевичи изъяты вещи М. М.А. (т.1 л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2018 года согласно которому осмотрены вещи М. М.А., изъятые в ходе осмотра помещения приемного покоя МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. (т.1 л.д.152-153).

Заключением эксперта № от 12.04.2018 - 13.04.2018, согласно которого у М. М.А. установлены следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения (2) в проекцию правого подреберья с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, малого сальника, с последующим развитием массивного внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком тяжелой степени, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Т.2 л.д. 32-33).

Оглашенным протоколом очной ставки между М.М.А. и ФИО1 от 23.07.2018 года, который потерпевший М. М.А. подтвердил в судебном заседании, где М. М.А. пояснил, что никаких угроз ФИО1 в чей либо адрес не высказывал. При допросе его в качестве потерпевшего он плохо себя чувствовал, и неправильно выразился. Не помнит, видел ли он в руках ФИО1 кастет. (Т.2 л.д. 188-193).

Оглашенным протоколом очной ставки между М.Р.А. и ФИО1 от 23.07.2018 года, который свидетель М. Р.А. подтвердил в судебном заседании, где М. Р.А. пояснял, что не слышал как ФИО1 высказывал в чей то адрес угрозы. Подтвердил, что он разбил ФИО1 голову, когда защищал своего брата. (Т.2 л.д.194-202).

Оглашенным протоколом очной ставки между Ч.С.А. и ФИО1 от 23.07.2018 года, который свидетель подтвердила в судебном заседании, Ч.С.А. пояснила, что не слышала, чтобы ФИО1 высказывал в чей то адрес угрозы. (Т. 2 л.д.205-215).

Оглашенным протоколом очной ставки между Е.В.М. и ФИО1 от 23.08.2018 года, который свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что видела у ФИО1 кастет (Т. 3 л.д.68-72).

Оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель в прениях полагал, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными судом доказательствами. Действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Защитник подсудимого, адвокат Доля Е.Л. полагала, что умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, так как он защищался и нанес вред неосторожно.

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы защитника. 

Суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними.

Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии), либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Деяние, совершенное с косвенным умыслом, предполагает, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании сам подсудимый говорит и о неосторожной форме вины, говоря о том, что не видел чем наносил удары, и кто находился рядом, и о том, что он защищался от братьев М., однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются доказательствами представленными обвинением.

В судебном заседании установлено, и данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, что в ходе застолья и употребления алкоголя, возник конфликт с Е.В.М., в который вмешался М. Р.А., а также М. М.А. 

Суд полагает, что именно в ходе конфликта у ФИО1 возникли неприязненные отношения к М. М.А., который вмешался и стал разнимать ФИО1 и М. Р.А., и ФИО1 осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, применив в качестве оружия находящийся у него в руке нож, умышленно нанес им два удара в область правого подреберья М. М.А., причинив ему тяжкий вред. Суд полагает, что ФИО1 применяя в качестве оружия находящийся у него в руке нож, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел и неизбежность причинения тяжкого вреда и желал этого, так как когда М. М.А. стал разнимать ФИО1 и М. Р.А. и оттягивал друг от друга, в этот момент ФИО1 достал нож и два раза ударил М. М.А. в живот. Характер повреждений подтвержден заключением эксперта, а именно причинены проникающие колото-резанные ранения (2), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А поэтому доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 причинил повреждения по неосторожности, защищая себя, опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего М. М.А., свидетеля М. Р.А., непосредственного свидетеля случившегося, а также иных свидетелей Ч.С.А., Е.В.М., Ф.В.И., А.Э.Ф., у суда нет. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы защитника и подсудимого, необоснованными.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, указанные доказательства не содержат противоречий, а дополняют друг друга. Показания подсудимого в части отрицания причинения умышленного повреждений М. М.А. суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование. Согласно справке состоит на учете у врача психиатра МБУЗ ЦРБ Новокубанского района с 2013 года, с диагнозом: биполярное аффективное расстройство ст. компенсации. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.05.2018 №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неутонченными причинами (F 07.09 по МКБ - 10). По своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд полагает, что ФИО1 понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной председателем квартального комитета, округ № г.Новокубанск, семья Манукян по адресу 

<

адрес>, проживает около 5-ти лет, живут и работают в г.Москва. Манукян по данному адресу появляется эпизодически. За период, когда он находился в г.Новокубанск заявлений и жалоб на него не поступало. Вел себя нормально.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке врача-психиатра, ФИО1 обращался для профилактики, диагностики, лечения, в 2013 году, диагноз: биполярное аффективное расстройство ст.компенсации.

Согласно сведений МБУЗ ЦРБ Новокубанского района ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно сведениям военного комиссариата Новокубанского и Успенского районов, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Новокубанского и Успенского районов не состоит. 27.05.2000 года призывной комиссией Новокубанского района был призван «А» (годен к военной службе) и отправлен на военную службу. 30.08.2000 г. ВВК Московской области был признан «В» (ограниченно годен к в/сл) по ст. 17 Б (психические расстройства) расписание болезней согласно ПП РФ № от 1995 года.

Согласно требованиям ОСК ГИАЦ ГУ МВД России г.Краснодар, ГИЦ МВД РФ г.Москва, следует, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также считает возможным признать отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в виду возмещения добровольно причиненного вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Учитывая личность ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов. Наказание назначить без ограничения свободы.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 27 229 рублей 14 копеек за лечение М. М.А.

В судебном заседании помощник прокурора Костенко А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора Гулькевичского района в сумме 27229 рублей 14 копеек признал в полном объеме.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409- VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд считает, что исковые требования прокурора Гулькевичского района подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. М.А. подтверждена в судебном заседании, затраты на его лечение подтверждены справкой о стоимости лечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, спортивные штаны, майку, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета № 1, изъятые в ходе осмотра помещения приемного покоя МБУЗ ЦРБ Г.Гулькевичи, мужскую куртку черного цвета, кофту серого цвета, джинсы темно-синего цвета, упакованные в картонную коробку, джемпер, женскую куртку серого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет № 2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу передать М. М.А. 

Стеклянную бутылку, упакованную в полиэтиленовый пакет № 2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1650 рублей, за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется: подсудимый трудоспособен, возможность получения доходов у него имеется, от услуг защитников не отказывался. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спец госорган для регистрации, не посещать общественные места с реализацией алкогольной продукции, не покидать места жительства с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

ФИО1 по данному делу находился под стражей с 06 апреля 2018 года по 02 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, спортивные штаны, майку, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета № 1, изъятые в ходе осмотра помещения приемного покоя МБУЗ ЦРБ Г.Гулькевичи, мужскую куртку черного цвета, кофту серого цвета, джинсы темно-синего цвета, упакованные в картонную коробку, джемпер, женскую куртку серого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет № 2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу передать М. М.А. Стеклянную бутылку, упакованную в полиэтиленовый пакет № 2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1650 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск прокурора Гулькевичского района в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение М.М.А. в размере 27229, 14 рублей (двадцать семь тысяч двести двадцать девять рублей четырнадцать копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова