Дело №1-205/2020

Поступило в суд: 14.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000626-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Новосибирск 30 июля 2020 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО2, Пестов и партнеры», ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

потерпевшей С, 

представителя потерпевшей К, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО4 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении им автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным личным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ул.

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО4, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2.,1.3.,1.5.,8.1.,9.7.,9.9.,9.10.,10.1. Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.5 тех же Правил избрал скорость движения, без учета интенсивности движения (наличие движущихся впереди попутных транспортных средств), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, по правой полосе для движения при наличии трех полос в его направлении движения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут водитель ФИО4, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При возникновения опасности для движения, в виде останавливающегося впереди в попутном направлении автомобиля, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, применил экстренное торможение, но из-за неверно выбранной дистанции и скорости, водитель ФИО4, применяя меры к экстренному торможению, допустил занос своего автомобиля влево по ходу своего движения, одновременно с этим применяя нерегламентированный маневр влево, выехал из занимаемой правой полосы, наехал и пересек линии дорожной разметки 1.5, обозначающей границы полос движения, предназначенных в одном направлении, наезжать на которые разрешается лишь при перестроении, в результате чего, управляемый им автомобиль сместился влево и в 11, 2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 28, 5 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, совершил наезд на разделительную полосу, выделенную конструктивно, в виде металлического ограждения, в результате данного столкновения водитель ФИО4 потерял контроль над управлением своего автомобиля, который вновь изменил направление своего движения и начал следовать вправо по ходу своего движения. Продолжая движение автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, совершил наезд на бордюрный камень, после чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в 2,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 4.6 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> по ул.

<

адрес> совершил наезд на пешеходов Т и С. следовавших по обочине в сторону 

<

адрес>. После наезда на пешеходов продолжил движение по обочине и в 6 метрах от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 9.6 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> по ул.

<

адрес> совершил наезд на препятствие (пень).

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу С ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, потому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая локализацию видимых телесных повреждений.

Не исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате приданного ускорения после контакта с автомобилем и последующего падения, учитывая локализацию видимых телесных повреждений.

Таким образом, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего причинил пешеходу С по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу С состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 8.1., 9.7., 9.9., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.5 тех же Правил.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая С обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились. 

Подсудимый ФИО4 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО4 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, что также подтверждается и соответствующей распиской, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты> передан ФИО4, оставить в его распоряжении (т.1 л.д.154-156).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников