Дело № 2-425/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000394-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1494 997,00 руб. под 24,9% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Как указано в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150111,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 668250,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668250,34 руб., а также государственную пошлину в размере 51682,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 1284706,42 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и согласно положениям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 1494997 руб. 00 коп. под 24,9% годовых, срок на 84 месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а последний обязался своевременно производить платежи по договору и возвратить сумму кредита.

Согласно п. № Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.№ Индивидуальных условий в размере 50000 рублей.

Заемщиком ФИО1 кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате платежей по указанному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1668 250 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1473 056 руб. 18 коп., просроченные проценты – 170 469 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 986 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 руб., 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5931 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 6 670 руб. 29 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, тарифами банка и требованиями ГК РФ.

Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, то в соответствии с вышеприведенными положениями произведенные им платежи погашали проценты, а не сумму основного долга, поэтому нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству со стороны истца судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки, суммы просроченного основного долга, размер ставки рефинансирования в период, в который образовалась задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Как следует из п. № Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №. 

Стоимость предмета залога составляет 1675 000 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Как следует из п. № Индивидуальных условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, в то время как в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В досудебном порядке Банк, с целью взыскания кредитной задолженности направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность ФИО1 добровольно погашена не была.

Указанные обстоятельства, при невозможности взыскания с ответчика кредитной задолженности в ином, кроме как в судебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Щигровский райсуд Курской области с настоящим иском.

Расчет, представленный ПАО «Совкомбанк», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму образовавшейся за обозначенный период задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указанный договор ФИО1 не оспорен. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 682 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668 250 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 682 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1284 706 руб. 42 коп., способ реализации - с публичных торгов. 

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом обязательства, подлежит возврату залогодателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 01 сентября 2025 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.

Судья Я.Н. Пшеничная