копия Дело №2-522/2017

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.К. обратился в суд, указав, что 

<

 Дата > он, 

<

 ИЗЪЯТО >, был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Срок выплаты пенсии по инвалидности подлежал продлению в феврале 2013 года. Неоднократные обращения в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о направлении на медико-социальную экспертизу сотрудниками учреждения были проигнорированы, в результате чего переосвидетельствование не состоялось и в период с февраля 2013 года по март 2014 года выплаты не производились. Просит суд взыскать с ответчиков 150000 рублей - сумму невыплаченной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за указанный период.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области С.О.Н., представитель ответчика ФСИН России ФИО1 иск не признали. Суду пояснили, что к начальнику учреждения с заявлением о выдаче направления на переосвидетельствование истец не обращался, а те документы, которые он адресовал Главному бюро МСЭ, были направлены по адресу, указанному в заявлениях.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Третье лицо – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области - своего представителя суд не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Т.А.К. в период с 10 декабря 2010 года по 30 июня 2012 года состоял на учете как получатель социальной пенсии 

<

 ИЗЪЯТО > с детства в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Гвардейсском районе Калининградской области (межрайонном), в период с 1 июля 2012 года по 31 января 2013 года – в Управлении ПФР (государственном учреждении) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонном).

1 февраля 2013 года истекал срок инвалидности, установленной 24 января 2012 года. 

По состоянию на указанную дату следственно-арестованный Т.А.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, с 

<

 Дата > имел процессуальный статус подсудимого.

Согласно Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы от 23 августа 1999 года №18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (п. 4).

Начальник ЛПУ - УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (п.5).

24 марта 2013 года (с пропуском срока) Т.А.К. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 с ходатайством о направлении в адрес МСЭ его заявления, ксерокопии паспорта и справки, подтверждающей факт содержания под стражей. 

С аналогичным заявлением Т.А.К. обратился к начальнику учреждения 2 апреля 2013 года, просил направить на медосвидетельствование для продления группы инвалидности по имеющемуся заболеванию, приложив ксерокопию паспорта и справку о содержании в СИЗО (л.д. 12, 11). 

Согласно отметкам на заявлениях, представленных истцом суду, согласующимся с данными алфавитного журнала (исходящих) ФКУ СИЗО-1, представленного ответчиком, 26 марта и 5 апреля 2013 года, соответственно, документы направлены в бюро медико-социальной экспертизы по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что медицинское обследование Т.А.К. для медико-социальной экспертизы в условиях учреждения не проводилось, по указанному истцом адресу были направлены только копия паспорта и справка о содержании в СИЗО, без приложения соответствующего направления; освидетельствование Т.А.К. в учреждении медико-социальной экспертизы не состоялось, инвалидность на срок с 1 февраля 2013 года по 15 декабря 2013 года не была установлена. Очередное переосвидетельствование состоялось только 16 декабря 2013 года в условиях исправительной колонии, куда истец был направлен для отбывания наказания по приговору суда, с указанной даты установлена группа инвалидности бессрочно. По данным Отделения пенсионного фонда РФ по Калининградской области, с 16 декабря 2013 года Т.А.К. вновь начисляется государственная социальная пенсия и ЕДВ.

Поскольку оснований не доверять этим данным у суда не имеется, суд полагает ошибочным указание в иске на то, что заявленных выплат истец не получал до марта 2014 года. 

Несмотря на установленные судом обстоятельства ненадлежащего реагирования на заявления Т.А.К. о проведении переосвидетельствования, основания для удовлетворения его иска отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств того, что направление на медико-социальную экспертизу было бы выдано и инвалидность должна быть безусловно установлена.

Отказывая в иске, суд принял во внимание показания свидетеля С.С.В. – врача-психиатра, руководителя бюро №8 психиатрического профиля ФКУ ГБ МСЭ г.Калининграда. Она пояснила суду, что Т.А.К. страдает 

<

 ИЗЪЯТО >, диагноз - 

<

 ИЗЪЯТО >. Он имел 

<

 ИЗЪЯТО > группу инвалидности, устанавливаемую ежегодно, в период 2008 - 2009 годов и с 2010 по 1 февраля 2013 года. Очередное переосвидетельствование Т.А.К. прошел только 6 декабря 2013 года, ему установлена инвалидность бессрочно. Члены комиссии разрешали вопрос относительно возможности установления группы инвалидности в период с 1 февраля 2013 года по 15 декабря 2013 года, однако, к такому выводу не пришли, признав причину пропуска срока переосвидетельствования неуважительной. Основанием к принятию такого решения послужило отсутствие медицинских документов, позволяющих определить степень выраженности функциональных нарушений у Т.А.К. в тот период. Несмотря на то, что в конце 2013 года инвалидность ему была установлена бессрочно, заболевание, которым он страдает, не исключало возможности снятия группы в начале года. Именно эта особенность болезни - возможность частичной реабилитации и восстановления здоровья - в течение длительного времени, с 2008 года, определяла установление группы инвалидности только на один год. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Т.А.К. – отказать.

Взыскать с Т.А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года.

Судья: