Дело № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 560 рублей 00 коп., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты 106 560 рублей 75 коп за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также возмещении расходов по уплаченной госпошлине 3 571 рублей 20 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 12 000 рублей 00 коп., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 560 рублей 00 коп., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты 106 560 рублей 75 коп за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания задолженности с ФИО1 истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебное заседание представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском не согласна в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) №. В соответствии с условиями данного договора микрофинансовая организация ООО «УралФинанс» предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 12 000 рублей под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей по указанному договору, заемщик ФИО1 обязана была погасить полученный микрозайм с процентами ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в сумме 13 200 рублей, из которых 12 000 рублей займ, сумма процентов – 1 200 рублей, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлений ФИО1 ею были внесены в погашение процентов – 3600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 6000 рублей в погашение процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ займ не был погашен, в связи с чем у заемщика ФИО1 образовалась задолженность. Согласно расчета истца долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 118 560 рублей 00 коп., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты 106 560 рублей 75 коп за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) в отношении начисленных, но не уплаченных на момент ступки проценты, штрафы, суммы основного долга, вытекающих из Договора микрозайма.

В Акте приема-передачи договоров к указанному договору уступки указан под № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 с суммой займа 12 000 рублей. 

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору и истец вправе требовать исполнения кредитного договора.

При этом суд не согласен с расчетом задолженности в части начисления процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление установленных договором микрозайма повышенных процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным. 

Таким образом, истец вправе требовать сумму основного займа, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации договора между сторонами), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать проценты с учетом средневзвешенных процентов установленных Центробанком РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений между сторонами, срок для погашения микрозайма установлен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Впервые о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что платеж заемщиком должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок защиты прав истца предусмотрен в 3 года, т.е. истец вправе был предъявлять требования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился за защитой нарушенных прав в ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче судебного приказа, т.е. уже за пределами сроков исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 560 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты 106 560 рублей 75 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по уплаченной госпошлине 3 571 рублей 20 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова