Дело №1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева 

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника Шумиловой О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1)27 июля 2010 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, отменено условное суждение по приговору от 10.12.2009г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 мая 2011 года приговоры изменены, наказания снижены, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; кассационным определением Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года постановление Верхнеуральского районного суда от 20.05.2011г. изменено; постановлением Верхнеуральского районного суда от 17 декабря 2012 года приговоры изменены, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден 18 декабря 2012 года по отбытии наказания; 2) 24 декабря 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.«а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) 04 февраля 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 21 июня 2017 года решением Металлургического районного суда установлен административный надзор на срок 8 лет, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 11 января 2018 года, 12 января 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к оконному проему 

<

адрес>. После чего, разбив рукой стекло в оконной раме, через окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: ЖК телевизор с диагональю 32 «Mystery» модель МТV- 3206W в корпусе черного цвета, стоимостью 8032 рубля, монитор для компьютера «Acer» модель К192 HQL в корпусе черного цвета, стоимостью 4185 рублей, автомагнитолу МР3 «Mystery» МСD-795MPU, стоимостью 2144 рубля, всего на общую сумму 14361 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14361 рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что он в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пошел приобрести бутылку водки у Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, так как знал, что он торговал спиртным. Когда подошел к воротам дома Потерпевший №1, то увидел, что калитка металлических ворот приоткрыта. Он зашел во двор, после чего вспомнил, что Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы. Поскольку горел свет в пристройке дома, он решил постучать в дверь, подумал, что возможно, кто-то есть дома, но дверь ему никто не открыл. Убедившись, что дома никого нет, он проник в квартиру к Потерпевший №1, откуда похитил телевизор, компьютерный монитор, автомобильную магнитолу. После чего, похищенное перенес в стайку около 

<

адрес> Телевизор он продал неизвестному за 2000 рублей, а компьютерный монитор и магнитолу изъяли сотрудники полиции.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается, оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8; свидетеля: ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его дом находится по адресу 

<

адрес> В настоящее время он находится в 

<

адрес>, где отбывает наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он отбывает наказание, он попросил ФИО5 присматривать за своей квартирой. В конце декабря 2017 года, точного числа он не помнит, он позвонил ФИО5, и в ходе разговора ФИО5 ему пояснил, что сломал ключ в замке входной двери его квартиры, когда ее закрывал, при этом часть ключа осталась в скважине замка. Он попросил ФИО5 отремонтировать замок в двери и отдать комплект ключей его сестре ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он позвонил своей сестре ФИО8, которая в ходе разговора пояснила ему, что из его квартиры пропал ЖК телевизор «Mystery», компьютерный монитор «Acer», автомагнитола MP3 «Mystery». Со слов сестры, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО5, который пояснил, что квартиру обокрали, но в какой именно день произошла кража, было не понятно. ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили кражу в его квартире (л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8, следует, что она является родной сестрой Потерпевший №1, который проживает по адресу г. 

<

адрес>. С начала декабря 2017 года ее брат отбывает наказание в 

<

адрес>. После его отъезда, в его квартиру она не ходила, за его квартирой присматривал ФИО5 Однако ключи от квартиры брата у нее были. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО5 и сообщил ей, что ранее, когда он приходил проверять квартиру ее брата, то сломал ключ в дверном замке, а сейчас он пришел, чтобы его вытащить и обнаружил, что стекло в окне разбито со стороны ворот, где нет решетки. Также сообщил, что из квартиры пропал телевизор, монитор от видеонаблюдения, разбросаны вещи. Она попросила своего знакомого Сергея пожить в квартире брата, присмотреть за квартирой, на что он согласился. Вечером она решила сама сходить в квартиру брата и посмотреть. Когда она пришла, то обнаружила, что на тумбе отсутствовал телевизор. Где ранее находился монитор, она не видела, и не обращала внимания. Про монитор она узнала со слов ФИО5 В ходе разговора с ФИО5 она узнала, что он поменял замок входной двери на другой и отдал ключи Сергею. Один ключ Сергей оставил себе, а остальные он отдал ей. Через несколько дней ей позвонил ее брат и в ходе разговора она сказала ему, что его квартиру обворовали и украли телевизор, монитор и автомагнитолу (л.д.84-88).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в гости к своей знакомой ФИО15, где распивали спиртное. Позже к ФИО15 пришел ФИО1, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 предложил ему продать телевизор «Mystery». Откуда данный телевизор у него появился, он не спрашивал. О том, что ФИО1 совершил кражу, в ходе разговора с ним он не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, увидел неизвестного мужчину, который находился возле автомобиля. Он подошел к нему и предложил ему купить телевизор за 2000 рублей, он сказал, что ему нужно на него посмотреть. После чего он зашел в квартиру к ФИО15 и сказал ФИО1, что нашел кому можно продать телевизор. ФИО1 вышел, и пошел в неизвестном направлении, он также вышел на улицу. Через некоторое время ФИО1 принес телевизор в корпусе черного цвета и положил его в автомобиль неизвестному ему мужчине. Данный мужчина дал ФИО1 2000 рублей. После чего мужчина уехал, а они пошли в магазин за спиртным. Кроме телевизора, ФИО1 больше ничего не предлагал продать (л.д.103-105).

Приведенные показания объективно подтверждаются изученными материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его квартиры: телевизор, приставку к телевизору, магнитолу (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия зафиксированы места, где находилось похищенное имущество;

- отчетом оценки рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.25-30), согласно которого стоимость похищенных ЖК телевизора «Mystery» составила 8032 рубля; монитора от компьютера «Acer», модель К192HQL – 4185 рублей; автомагнитолы МР3 «Mystery», MCD-795MPU – 2144 рубля, всего на сумму 14361 рубль;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-41), согласно которого ФИО1 добровольно выдал, находящиеся в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, похищенные у Потерпевший №1 - монитор от компьютера «Acer», модель К192HQL, автомагнитолу МР3 «Mystery», MCD-795MPU;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.42-46), согласно которого были осмотрены автомагнитола МР3 «Mystery», модель MCD-795MPU в металлическом корпусе со съемной пластиковой панелью черного цвета с элементами серых цветов; компьютерный монитор «Acer», модель К192HQL в пластмассовом корпусе черного цвета; 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая представленные выше доказательства, суд считает правильным действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), как не нашедший своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, о чем также просил и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, что является обязательным для суда. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует избранный подсудимым способ проникновения в квартиру жилого дома, принадлежащую Потерпевший №1 - в ночное время, в отсутствие хозяина дома и вопреки его воли, через окно, путем разбития стекла в оконной раме, с целью хищения. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает признаки психиатрического расстройства в форме Органического расстройства личности со снижением интеллекта, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документацией, а также данными настоящего психиатрического обследования, но выше отмеченные особенности психики у ФИО1 выражены не столь глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить при совершении инкриминируемого деяния. При совершении преступления также не обнаруживал временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного, наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимого ФИО1, суд признает особо опасный рецидив совершения преступлений, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствия по делу; ранее судим за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, характеризуется по месту жительства и месту последнего отбывания наказания отрицательно; осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, а также требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которое запрещает назначать условное осуждение при особо опасном рецидиве, суд считает правильным назначить подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, находя невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомагнитолу МРЗ «MYSTERY», компьютерный монитор «Acer», цилиндр (запирающий механизм) замка входной двери 

<

адрес>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев