Дело № 2-624/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000950-76) ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Владимировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, в его обоснование указав, что 7 декабря 2021 г. через использование и применение аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 44444/3266169, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб., а последний обязался погасить его в сроки и порядке, определенные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Срочноденьги», Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МФК «Срочноденьги».

Вместе с тем, должник не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 22 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 67800 руб., права (требования) на которую на основании заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Русский Стандарт» договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 декабря 2022 г. № 22/12 перешли истцу. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 7 декабря 2021 г. № 44444/3266169 в размере 67800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2021 г. через использование и применение аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 44444/3266169, в соответствии с Индивидуальными условиями которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., со сроком возврата займа и уплатой начисленных процентов – 6 января 2022 г., под 0,8 % годовых от суммы займа на каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292 – 292,8 % годовых (п. п. 1, 2, 4). 

Сторонами по договору также согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки (штрафа), размер которой составляет в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (с 16-го дня просрочки) 20 % годовых от непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ..., однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2022 г. составила 67800 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 36225 руб. – просроченные проценты, 1575 руб. – штраф.

22 декабря 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/12, на основании которого права требования по заключенному с ФИО1 договору микрозайма от 7 декабря 2021 г. № 3266169 перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Общая сумма переданной задолженности за период с 7 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г. составила 67800 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 36225 руб. – сумма долга по просроченным процентам, 15175 руб. – сумма штрафа. 

18 апреля 2023 г. АО «Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в вышеуказанном размере. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы – мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 13 ноября 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы № 2-552/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в размере 67800 руб., оплате государственной пошлины в размере 1117 руб. отменен. 

Однако из анализа погашений по договору от 7 декабря 2021 г. № 44444/3266169 задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину. 

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (юридический адрес: 105187, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма от 7 декабря 2021 г. № 44444/3266169, образовавшуюся за период с 7 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г., в размере 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Неявившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...