Дело № 2 – 1313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» ФИО3 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 116058,99 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Транспортник» с 02.04.2007 по 18.07.2018г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 по делу № в отношении ООО «Транспортник» введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 открыто конкурсное управление. В связи с данными процессуальными действиями возникла задолженность по заработной плате в сумме 116058,99 рублей, что подтверждается справкой за № 40 от 05.10.2018, выданной конкурсным управляющим, назначенным для управления ООО «Транспортник» на период проведения процедуры банкротства. По данным с электронной биржи по проведению торгов с имуществом должника был заключен договор о купле-продажи имущества ООО «Транспортник» от 22.07.2019 с ИП ФИО1, цена договора 6942600,00 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Представил письменное возражение, где поясняет, что истец в исковом заявлении не указывает о размере ежемесячной заработной платы, а также не указывает за какой период 2017 и 2018 не была выплачена заработная плата. Он имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник» открыта с 17.05.2018, в период с 17.05.2018 по 01.01.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «Транспортник требования истца о выплате заработной платы не поступали, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как отмечает Конституционный суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения Арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134-138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Статья 134 вышеуказанного Федерального закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, указанной в пункте 2 данной статьи.

Остальные требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии со статьей 136 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Суммы обязательств должника по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выплачиваются в составе текущей задолженности в соответствии с положениями указанной статьи.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки ФИО2 был принят на работу 

<

данные изъяты> 02.04.2007, в последующем переведен охранником в ООО «Транспортник» согласно приказа № 54 а от 30.03.2007.

ФИО2 приказом от 18.07.2018 уволен с ООО «Транспортник» по сокращению штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 ООО «Транспортник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура (банкротства) - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5 

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Транспортник» утвержден ФИО4.

Суду была представлена справка ООО «Транспортник» № 40 от 05.10.2018, выданная ФИО2 о том, что он действительно работал в ООО «Транспортник» с 02.04.2007 по 18.07.2018. Просроченная сумма заработной платы по состоянию с октября 2017 по 18.07.2018 составляет 116058,99 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленного Арбитражным судом Республики Башкортостан по запросу суда реестра требования кредиторов, представленных в материалы дела № А07-19861/2017 конкурсным управляющим ФИО3 по состоянию на 01.07.2019, в списках кредиторов ФИО6 отсутствует.

Суду не представлены трудовой договор, приказы о принятии и увольнении, табеля учета времени трудового дня, справки 2-НДФЛ, справки о средней заработной плате.

Прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка по предприятию банкроту ООО «Транспортник»за 2018-2019г. Согласно представленного суду надзорного производства в материалах проверки имеются отчет конкурсного управляющего ООО «Транспортник» ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2018 (заверенная мокрой синей печатью), копия определения Арбитражного суда РБ от 26.12.2018 об утверждении конкурсного управляющего, справка от 08.09.2018 исх.№б/н об обязательстве по выплате бывшим работникам ООО «Транспортник» согласно очередности денежных средств (заверенная мокрой синей печатью), списочный состав работников ООО «Транспортник», имеющие не выплаченную заработную плату ( под № 3 состоит ФИО2, дата внесения записи о кредиторе в реестр от 30.03.2018), Реестр требований кредиторов на 20.07.2018 (в разделе 2-Требования кредиторов второй очереди по заработной плате- в списке под № 3 –ФИО2)- документы заверены мокрой печатью. Согласно представленной в прокуратуру справки от 18.01.2019 исх.№ б/н все документы конкурсным управляющим ФИО5 переданы по акту приема передачи конкурсному управляющему ФИО3

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Транспортник» перед ФИО2 в сумме 116058,99 рублей за период работы с октября 2017 по 18.07.2018 год не относится к текущей задолженности в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данные требования учтены в реестре требований кредиторов второй очереди и подлежат удовлетворению в порядке очередности.

Согласно абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к внешнему управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст. 15, 16 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 длящийся характер носит нарушение при невыплате начисленной заработной платы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, факта длительного нарушения прав ФИО2, суд считает разумным определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход бюджета городского округа город Стерлитамак с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3621,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «Транспортник» ФИО3 о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Транспортник» ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 116058,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Транспортник» ФИО3 в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3621,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова