Дело № 2-402/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 8 февраля 2024 года 

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Марзоевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплаченной госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что Решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано 400 000,00 рублей – страховое возмещение, 50 000,00 рублей неустойка, 50 000, 00 рублей – штраф, 3 000,00 рублей – моральный вред, 10 000,00 рублей – расходы на оплату досудебной экспертизы, а всего 513 000,00 рублей, 4 000,00 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда. Не согласившись с решением суда АО «СК ГАЙДЕ», в целях прерывания начисления неустойки выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей (платежное поручение №). Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания решение Алагирского районного суда было отменено и в иске ФИО2 было отказано. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Алагирского районного суда было изменено и с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано 311 199,00 рублей – страховое возмещение, 150 000, 00 рублей – штраф, в остальной части решение оставлено без изменения. ФИО2 был предъявлен исполнительный лист для исполнения, однако ответчик не уведомил банк о частичном добровольном исполнении страховщиком решения Алагирского районного суда, в связи с чем инкассовыми поручениями с расчетного счета АО «СК ГАЙДЕ» были списаны денежные средства в размере 874 199 рублей, указанные в исполнительном листе. Считает, что выплаченная ФИО2 сумма в размере 400 000,00 рублей, произведенная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена без законных оснований. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение /, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано 400 000,00 рублей – страховое возмещение, 50 000,00 рублей неустойка, 50 000, 00 рублей – штраф, 3 000,00 рублей – моральный вред, 10 000,00 рублей – расходы на оплату досудебной экспертизы, а всего 513 000,00 рублей, 4 000,00 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда. Не согласившись с решением суда АО «СК ГАЙДЕ», в целях прерывания начисления неустойки выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей (платежное поручение №). Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания решение Алагирского районного суда было отменено и в иске ФИО2 было отказано. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Алагирского районного суда было изменено и с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано 311 199,00 рублей – страховое возмещение, 150 000, 00 рублей – штраф, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Ходатайство АО «СК ГАЙДЕ» о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО СК «ГАЙДЕ» удовлетворить.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано 311 199,00 рублей – страховое возмещение, 150 000, 00 рублей – штраф, в остальной части решение оставлено без изменения.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» выплатили ФИО2 страховую выплату по Акту А89152 по полису ОСАГО 0095608837 400 000,00 рублей.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскана по исполнительному листу ФС 044677839 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Алагирским районным судом РСО-Алания задолженность в размере 524 199,00 рублей.

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскана по исполнительному листу ФС 044677839 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Алагирским районным судом РСО-Алания неустойка в размере 350 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд отмечает, что выплаченная АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 сумма в размере 400 000,00 рублей была выплачена по акту А89152, следовательно не может являться неосновательным обогащением.

По совокупности вышеуказанных оснований, с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд считает, что доводы Истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества ответчиком – ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Гусова