№12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что в момент движения транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности, который отстегнулалишь после остановки транспортного средства.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД РоссииФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 30 минут ФИО1, в нарушении пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации,являясь водителем транспортного средства «Лада Гранта 219120», государственный регистрационный знак 

<

***>, управляла транспортным средством,не пристегнувшись ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№«О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1 под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, С.Д.КБ. высказала свое отношение к вменяемому правонарушению, замечаний к протоколу не имелось, а потому он судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она была пристегнута ремнем безопасности и отстегнула ремень безопасности после остановки транспортного средства, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения и зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом не выявлено. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе,не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмогли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. 

Оценивая представленные и исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, суд полагает их достаточными, относимыми и допустимыми. Оснований признать доказательства недопустимыми не имеется. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица. 

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Павловская А.О.