Дело № 5-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 26 апреля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: ..., Старцева Е.А., 

при секретаре Хаматдиной Э.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ... часов возле ... был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, шел, раскачиваясь из стороны в сторону, падал, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел резкий запах алкоголя изо рта, чем мог причинить вред себе и окружающим. В дальнейшем в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для определения наличия в организме алкоголя в ... час. ... мин. дд.мм.гггг. сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что в помещении приемного покоя УЦРБ от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дд.мм.гггг. материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Л.С.И., пояснил, что наряд был вызван в помещение приёмного покоя УЦРБ, поскольку там находился пьяный ФИО1 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. До того, как приехали сотрудники полиции ФИО1 был обследован в приемном покое, дул в алкотестер, но при этом акт освидетельствования составлен не был. В справке выданной ФИО1 наркологом ФИО2, указано время оставления справки, а не время освидетельствования. 

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1, кроме признания им вины в совершении правонарушения, подтверждается также исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапортом младшего сержанта полиции Л.С.И.; объяснениями сотрудника ГБУЗ РК «УЦРБ» П.А.Н.; протоколом о доставлении от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании от дд.мм.гггг.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, другими материалами дела.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное задержание ФИО1 по настоящему делу прекратить. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880411170070841423

Получатель: УФК по РК (МВД РК)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87 723 000.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.А. Старцева

Копия верна: 

Судья Е.А. Старцева