№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием прокурора Гонтарь А.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в своем жилом доме своего сына ФИО3 Ответчик ФИО2 с момента регистрации в жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию имущества, его вещей в доме не имеется, соглашение о порядке пользовании жилым домом с ответчиком не заключалось. В связи с чем регистрация ответчика в доме нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и выселить его из данного жилого дома.

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу 

<

адрес>, прекращено, ввиду отказа истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, из представленной в суд телефоннограммы от ответчика ФИО2 следует, что ответчик исковые требования признал, указав, что истец - собственник спорного жилого дома является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом доме по адресу 

<

адрес>. В настоящее время он проживет в 

<

адрес>, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, общего хозяйства с собственником он не ведёт, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беляевсков Д.М., привлеченный к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 50 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО2, исковые требования признал.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Выслушав, стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге домовладения, расположенного по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, что также подтверждается сообщением Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО2, зарегистрирован в спорном жилом доме по волеизъявлению собственника.Из объяснений истца, следует, что ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, текущий и капитальный ремонт жилого помещения не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес> подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, являющейся соседкой истца, и ФИО5, о том, что ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает, им достоверно известно, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, принадлежащих ему вещей в доме не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении жилого помещения. 

Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает факт регистрации ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем, созданы препятствия реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и создают препятствия к реализации прав на жилое помещение нуждающихся граждан.

Ответчик, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в одностороннем порядке прекратил жилищные правоотношения, вывез свои вещи. При этом, каких-либо доказательств создания им препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца суду представлено не было. 

Попыток вселения в спорный дом ответчик не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств обратного не представлено, вынужденный и временный характер своего отсутствия в доме не подтвердил.

Отсутствие в жилом доме принадлежащих ответчику личных вещей, отсутствие интереса к данному жилому помещению, как и отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, является основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> городе 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», расположенного по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Грошева