2-284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 17 августа 2017 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Росбанк» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186171,67 руб. и судебных расходов в размере 4923,43 руб., ссылаясь на то, что 21 ноября 2007 года ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп. на срок до 21.11.2012 под 17 % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на Неотложные нужды, Информационного графика платежей и Заявления анкеты на предоставление кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 21.11.2007 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого увеличен срок возврата кредита до 21.09.2015 года, увеличен размер процентов до 24, 9367 % годовых. 

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору №... исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 295 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору по основному долгу составляет 118354 рублей 70 копеек, по процентам 67816,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ПАО « Росбанк» по доверенности просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержала по всем изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал для другого человека. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований за пределами 3-х годичного срока отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю - адвокату Усенко С.В. 

От представителя ответчика – адвоката Усенко С.В., поступило возражение в котором он просил отказать в иске, так как срок поручительства по данному кредитному договору в отношении ФИО2 истек, никаких дополнительных соглашений он по поручительству не подписывал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2007 года ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп. на срок до 21.11.2012 под 17 % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на Неотложные нужды, Информационного графика платежей и Заявления анкеты на предоставление кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 295000 руб. 

21.11.2007 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого увеличен срок возврата кредита до 21.09.2015 года, увеличен размер процентов до 24, 9367 % годовых. 

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору №..., на момент заключения договора цессии составляла 202099,09 рубля, сумма основного долга – 83297,04 рублей, проценты 118802,05 руб. 

Согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению к кредитному договору №... от 21.11.2007 года ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 21 числа каждого месяца в сумме 6634 рублей.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и для ПАО « Росбанк» как его правопреемника, что обусловлено положениями ст. 201 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. 

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области 16 апреля 2017 года был выдан судебный приказ ( направлено заявление 5.04.2017 ), который впоследствии был отменен 28 апреля 2017 года по заявлению ФИО1. 

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 28.04.2017 года, исковое заявление подано ПАО «Росбанк» 21 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом частично пропущен, подлежат взысканию платежи начиная с 21.07.2014 года, (с перерывом 5.04.2014 по28.04.2014). 

Из информационного графика платежей по дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2009 года к кредитному договору №... следует, что платежи по сумме основного долга и процентов за период с 21.07.2014 года составляют 99517,80 рублей.

Как следует из платежных поручений с 21.07.2014 года ответчиком погашено 53500 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в пределах срока исковой давности с 21.07.2014 года, учитывая период направления судебного приказа и его отмены срок исковой перерыв срока исковой давности на данной период (судебный приказ вынесен 2 перерывом 5.04.2014 по28.04.2014, сумма за данный период составляет 6634,12 рублей (один платеж). Итого сумма подлежащая взысканию составляет 52651 рублей 92 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя по договору – ФИО2, суд приходит к следующему. 

Из п. 5.4. договора прямо следует, что срок поручительства по договору дается до 21 ноября 2014 года.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом того, что в договоре имеется ссылка на конкретную дату, до которой дано поручительство, которая истекает через два года после срока выдачи кредита, суд полагает, что в данном случае поручительство дано до 21.11.2014 года, о чем прямо указано в договоре, исковое заявление подано в 2017 году. Следовательно, требования о взыскании задолженности с поручителя – ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5221 рублей рублей, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1779 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ПАО « Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Росбанк» задолженность по Кредитному договору №... в размере 52651 рублей 92 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 56 копеек.

Обеспечительные меры в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые Нововаршавским районным судом 27 июля 2017 года, отменить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.08.2017 судья Н.В. Шмидт