Мировой судья Хренов М.А. Дело №12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2024 года р.п. Чердаклы 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Чердаклинским детским садом №4 «Родничок» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 21 мая 2024 года, которым 

заведующая МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок» ФИО1, 

<

...>, уроженка 

<

...>, зарегистрированная по адресу: 

<

...> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 21 мая 2024 года заведующая МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное и прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ поскольку суд в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ на дал оценки тому, что ею были представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения в муниципальное учреждение управление образования муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, являющееся учредителем МДОУ Чердаклинский детский сад №4, о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений. При этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были. МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок» является бюджетной организацией и источником формирования финансовых ресурсов учреждения являются субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ на иные цели. В силу чего считает, что с ее стороны, как заведующей МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок», были приняты все меры, направленные на выполнение требований ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в отношении объектов образовательного учреждения, а следовательно, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Чердаклинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. 

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006.

Подпунктами «е,д, н» пункта 24 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) и проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

Материалами дела установлено, что Объекту филиалу МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок» присвоена 4 категория опасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ послужили выявленные Чердаклинским ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» в ходе проверки нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно: не оборудованы входные и запасные выходы не менее 3-го класса защиты: не оборудована система оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации: не ведется взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами ФС ВНГ РФ (подразделениями ВО ВНГ РФ, чем нарушены п.п. «е» п.11, п.п. «д,н» п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 73№000008 об административном правонарушении от 16.04.2024 и дополнением к протоколу, в котором изложены обстоятельства свершения административного правонарушения, рапортом начальника ОВО от 09.04.2024, согласно которому в ходе проверки МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок» были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), актом проверки требований к антитеррористической защищенности образовательной организации МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок», объяснениями ФИО3 от 16.04.2024, согласно которым, мероприятия согласно паспорту безопасности не выполнены из-за отсутствия финансирования Управлением образования, должностной инструкцией заведующей МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок», согласно которой заведующая организует работу по антитеррористической защищенности, противодействию экстремизму, выписками из реестра лицензии на оказание услуг дошкольного образования, приказом №26-л от 10.10.2023 о принятии на работу ФИО3 заведующей МДОУ Чердаклинский детский сад №4 «Родничок». 

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа ФИО3 назначено в минимальном размере, в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом изложенные в настоящей жалобе доводы об отсутствии финансирования учреждения, мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо не присутствовала. Представленные с жалобой сведения об обращении на имя и.о. начальника МУ управления образования МО «Чердаклинский район» с письмом выделить денежные средства в сумме 215 320 руб. на монтаж системы оповещения «Антитеррор» в помещениях МДОУ, направленное 25.09.2023 и распределение денежных средств на основании решения Совета Депутатов, не могут свидетельствовать о полном комплексе принятых должностных лицом мер по устранению выявленных нарушений. И доводы об отсутствии вины должностного лица во вменяемом правонарушении не свидетельствуют.

Доказательств невозможности исполнить в полном объеме возложенные обязанности, принятия мер со стороны МДОУ по получению дополнительного финансирования, данные об отказе в выделении финансирования, в материалы дела не представлено.

Возложенная на должностное лицо обязанность по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей. 

Нарушений КоАП РФ, принципов судопроизводства, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 21 мая 2024 года о привлечении заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением Чердаклинским детским садом №4 «Родничок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Т.Р. Школенок