ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С., 

при секретаре: Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/19 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 15.04.2013г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1. заключили договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, представило должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должнику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, 27.04.2016г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015г. (решение №01/15) и 25.01.2016г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № 

<

***> от 15.04.2013г. предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № 

<

***> от 15.04.2013г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся по состоянию на 02.10.2017г. составила 66545, 84 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 62746, 14 руб., а именно: задолженность по кредиту –50069, 22 руб., задолженность по процентам - 9886, 92 руб., задолженность по иным платежам- 2790 руб. взыскать расходы по оплате госпошлины – 2082, 38 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.04.2013г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами был заключили договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. 

ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 66545, 84 руб. 

Вместе с тем, ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору от 15.04.2013г. № 

<

***> по состоянию на 02.10.2017 г. в размере 64828, 52 руб., а именно: задолженность по кредиту –50069, 22 руб., задолженность по процентам - 9886, 92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 790,00 руб.,

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. Ответчик свой расчет задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Условиями кредитного договора № 

<

***> от 15.04.2013г. предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № 

<

***> от 15.04.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками из решений, Уставами, выписками из ЕГРЮЛ, свидетельствами о регистрации юридического лица в налоговом органе. 

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2082, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 15.04.2013г. № 

<

***> по состоянию на 02.10.2017 г. в размере 62746,14 руб., а именно: задолженность по кредиту –50069, 22 руб., задолженность по процентам - 9886, 92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 790,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2082, 38 руб. а всего 64828, 52 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 52 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.