Дело № 12-120/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 19 декабря 2017 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Осинское управление технологического транспорта», расположенного по адресу ул. Промышленная, 3, пос. Светлый, Осинский район, Пермский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на 1 км + 218 м автодороги 

<

адрес> принадлежащее обществу транспортное средство «Камаз-65225» государственный регистрационный знак № с полуприцепом допустило повреждение асфальто-бетонного покрытия проезжей части в виде выбоины длиной более 15 см, шириной более 60 см и глубиной более 5 см, нарушило п.1.5 ПДД, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Осинское УТТ», не согласившись с указанным постановлением, просило суд отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что не представлено доказательств вины ООО «Осинское УТТ» в повреждении дорожного покрытия.

Представители ООО «Осинское УТТ» ФИО2 и ФИО3 на доводах жалобы настаивали. ФИО2 пояснил, что автодорога 

<

адрес> является дорогой общего пользования и движение по ней осуществляют различные автомобили, покрытие дороги имеет множество выбоин. Акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия понятых, в нем не указано каким средством измерения произведены замере, нет сведений о поверке данного средства измерения. В вину водителю общества 

<

ФИО>1 вменялось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и на ином участке дороги, а не ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что наличие выбоины не свидетельствует о создании помех в дорожном движении.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выявил факт повреждения дорожного покрытия на 1 км + 218 м автодороги 

<

адрес>, он составил акт, осуществил фото- и видео- фиксацию повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он установил, что водитель ООО «Осинское УТТ» 

<

ФИО>1 и еще один автомобиль при выезде с примыкающей территории повредили обочину дороги. 

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 "1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Осинское УТТ» привлечено ГИБДД к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ по факту повреждения в 10:50 час. 09.09.2017 г. асфальто-бетонного покрытия проезжей части в виде выбоины на 1 км + 218 м автодороги 

<

адрес> принадлежащим обществу транспортным средством «Камаз-65225» г/ № с полуприцепом. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что асфальто-бетонного покрытия проезжей части в виде выбоины на 1 км + 218 м автодороги Куеда-Бадашка-Маныш причинено ООО «Осинское УТТ» материалы дела не содержат, таковые также не представлены в суд. 

В качестве доказательств вины ООО «Осинское УТТ» в совершении правонарушения в 10:50 час. ДД.ММ.ГГГГ административный орган учитывал акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки, выполненные при составлении акта, согласно которых имелась выбоина на 1 км + 218 м автодороги 

<

адрес>.

Судья считает, что акт выявленных недостатков дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки подтверждают только наличие выбоины в момент осмотра, при этом он не содержит сведений, позволяющих установить механизм и давность повреждения асфальто-бетонного покрытия. Иных доказательств подтверждающих даже факт образования данной выбоины именно ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, также отсутствуют доказательства нахождения автомобильной дороги до ДД.ММ.ГГГГ в нормативном состоянии. 

Привлечение к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ водителя ООО «Осинское УТТ» 

<

ФИО>1 за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает повреждение именно данным транспортным средством асфальто-бетонного покрытия ДД.ММ.ГГГГ, при получении объяснений от 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ вопрос о лице, повредившем дорожное покрытие ему не ставился и сведений имеющих значение для установления события правонарушения от 09.09. 2017 он не сообщал (л.д.11 адм. материала)

Причастность к образованию выбоины транспортных средств ООО «Осинское УТТ» основана только на предположениях, не подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, вмененного ООО «Осинское УТТ» отсутствует и оно необоснованно привлечено к административной ответственности по данной норме.

Иного состава административного правонарушения в действиях ООО «Осинское УТТ» судья не усматривает. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осинское УТТ» удовлетворить.

Постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осинское управление технологического транспорта» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И.Воробьев