№ 1-194/2020 

(12001320085340323)

УИД 42RS0035-01-2020-001743-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 ноября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Ширениной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Пермяковой Е.П., Карманова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Дугаевой А.А.,

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения 

<

данные изъяты>, явившего поводом для совершения преступления, выразившегося в нанесении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 удара 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал со стула и неожиданно ударил ее кулаком 

<

данные изъяты>. От удара она упала на кровать, от удара она испытала сильную 

<

данные изъяты>. Ей стало обидно, что Потерпевший №1 её не заслужено ударил. Тогда она поднялась, Потерпевший №1 стоял около кровати, оттолкнула его в сторону, в это время у нее появился умысел взять 

<

данные изъяты> и отомстить Потерпевший №1 за ее обиду. Она не хотела Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, а просто была на него сильно зла. Она прошла на кухню, где взяла из подставки для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с перемотанной рукояткой изолентой белого цвета, и направилась к Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 стоял в проходе в коридор лицом в ее сторону. 

<

данные изъяты> она держала в правой руке, сбоку от себя, она думает, что Потерпевший №1 не видел, что она к нему шла с 

<

данные изъяты>. Она сходу, не останавливаясь и не предупреждая Потерпевший №1, подняла 

<

данные изъяты> перед собой и ударила им Потерпевший №1 в область груди. Воткнув 

<

данные изъяты> в грудь Потерпевший №1, она не отпуская руки от 

<

данные изъяты>, вытащила 

<

данные изъяты> из груди, после чего Потерпевший №1 упал в коридоре на пол. Затем она по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. 

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировала свои действия при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе следственного эксперимента подтвердила полностью. Также пояснила, что она нанесла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из обиды, вызванной тем, что он ударил её 

<

данные изъяты>. Полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, в настоящее время она проживает вместе с Потерпевший №1, намерены официально зарегистрировать отношения.

Вышеуказанные показания подсудимой в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком 

<

данные изъяты>. От удара она упала на кровать. Когда ФИО1 поднялась, он стоял около кровати, ФИО1 оттолкнула его в сторону и прошла в кухню. Он пошел в коридор и хотел выйти на улицу. В коридоре он обулся, когда он стоял в проходе в коридор, лицом в сторону ФИО1, то увидел, как быстрым шагом к нему подошла ФИО1, в правой руке у ФИО1 он увидел 

<

данные изъяты>. ФИО1 сходу, не останавливаясь и не предупреждая его подняла 

<

данные изъяты> перед собой и ударила его 

<

данные изъяты> в область груди. ФИО1 воткнув 

<

данные изъяты> ему в грудь, не отпуская руки от 

<

данные изъяты>, вытащила 

<

данные изъяты> из его груди. После чего он упал в коридоре на пол. ФИО1 прошла в зал, где по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Также в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходила к нему в больницу, оказывала помощь, покупала медикаменты и продукты, он простил ФИО1, просит суд о снисхождении к ней. В настоящее время они 

<

данные изъяты>, намерены официально оформить отношения. 

Суд принимает показания 

<

данные изъяты>, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами. Также 

<

данные изъяты> в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Помимо этого изложенные выше показания подсудимой, 

<

данные изъяты>, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у гостях у ФИО1 и Потерпевший №1, они все вместе распивали 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал со стула и неожиданно ударил ФИО1 кулаком 

<

данные изъяты>. От удара ФИО1 упала на кровать. Когда ФИО1 поднялась с кровати, Потерпевший №1 стоял около кровати, она оттолкнула его в сторону и прошла в кухню. Потерпевший №1 ФИО10. прошел из зала в сторону коридора. ФИО1 вышла из кухни, он сидел в зале за столом, спиной к ФИО1 и Потерпевший №1 и поэтому он не видел в руке у ФИО1 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 вышла из кухни и подошла к Потерпевший №1, он услышал звук падающего тела, далее звук падающего предмета. Он продолжал сидеть спиной к ФИО1 и Потерпевший №1 и поэтому он не видел, что там происходит. Когда к нему подошла ФИО1, то сказала, что она 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит в коридоре на полу. Он не стал подходить к Потерпевший №1, было слышно, что Потерпевший №1 говорил, что ему больно. ФИО1 по сотовому телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

<

данные изъяты> и на основании пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты>. Ранение было причинено незадолго до поступления 

<

данные изъяты> в стационар, возможно в срок указанный в устанавливающей части представленного постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение 

<

данные изъяты> и нападавшего могло быть любым при условии, когда 

<

данные изъяты> была доступна для нанесения 

<

данные изъяты>. Область 

<

данные изъяты> доступна для 

<

данные изъяты> (л.д.67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра происшествия - в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовлен 

<

данные изъяты>, по типу 

<

данные изъяты> хозяйственно - бытового назначения и не является 

<

данные изъяты> (л.д.75-78);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, изъят 

<

данные изъяты> со следами 

<

данные изъяты>, похожими на 

<

данные изъяты> (л.д.4-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен 

<

данные изъяты> (л.д.81-84)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- сигнальным листом по вызову № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справкой из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, а также заключение эксперта, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания 

<

данные изъяты>, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности 

<

данные изъяты>, а также свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая и анализируя показания подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Указанные подсудимой обстоятельства нанесения ранения 

<

данные изъяты> (место, время, способ, орудие совершения преступления) – соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколом осмотра места происшествия, выводами эксперта о локализации и механизме телесного повреждения, обнаруженного у 

<

данные изъяты>, и о наступивших последствиях у 

<

данные изъяты> в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, при помощи которого причинено указанное 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетеля и 

<

данные изъяты>, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения 

<

данные изъяты>, явившего поводом для совершения преступления, выразившегося в нанесении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как 

<

данные изъяты>

Об умысле подсудимой на причинение 

<

данные изъяты> по признаку 

<

данные изъяты> свидетельствуют целенаправленный характер её действий, орудие преступления – 

<

данные изъяты>, факт нанесения указанным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимой следует, что она разозлилась на Потерпевший №1 из-за того, что он её ударил 

<

данные изъяты>, что её оскорбило, она взяла в кухне 

<

данные изъяты>, нанесла стоящему в коридоре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда он не представлял какой – либо реальной опасности для её жизни и здоровья. Показания свидетеля и 

<

данные изъяты> полностью подтверждают обстоятельства, изложенные подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление последствий в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате нанесения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>, и желала наступления таких последствий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самой подсудимой и не оспаривается иными доказательствами по делу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подсудимая нанесла в тот период времени, когда Потерпевший №1 не совершал действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, но она вошла в коридор, держа в руке 

<

данные изъяты>, где стоял Потерпевший №1, каких – либо предметов у него в руках не было, каких – либо активных действий, в том числе и по отношению к подсудимой, не осуществлял, поэтому совершение таких действий, как применение 

<

данные изъяты> и нанесение 

<

данные изъяты>, не вызывалось необходимостью. 

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что подсудимая причинила 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом её адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, её поведение в судебном заседании, суд признаёт признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой, суд принимает во внимание в том числе, характеристики 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживание 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, с которым намерены 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний подсудимой, 

<

данные изъяты> и свидетеля, оценка которым дана выше.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой 

<

данные изъяты> на ее последующее поведение, судом не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе следственного эксперимента на месте своих действий в момент совершения преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи, выразившееся в вызове скорой помощи непосредственно сразу после совершения подсудимой преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного 

<

данные изъяты>, а именно после совершения преступления ФИО1 навещала 

<

данные изъяты> в больнице, принесла ему извинения, оказывала материальную помощь, помогал продуктами питания и медикаментами, ухаживала за 

<

данные изъяты>.

Также суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение 

<

данные изъяты>, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в нанесении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ФИО1

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение 

<

данные изъяты>, просившего о снисхождении к подсудимой.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой иного вида наказания как лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Ширенина