№1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А., Прыткова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников - адвоката Шигина М.В., предъявившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, адвоката Носачева И.В., предъявившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца * * *, судимого:

-* * *

* * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

ФИО2, *** года рождения, уроженца * * *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ФИО1 и ***** в состоянии алкогольного опьянения находились в ***** по ул. *****. В указанную дату, время и месте у ФИО2 и ФИО1, в результате личной неприязни, вызванной ссорой с *****, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *****, опасного для жизни потерпевшего, реализуя который, ФИО2 и ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно, группой лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *****, нанесли поочередно ФИО2 руками, а ФИО1 руками и ногами, обутыми в ботинки множественные удары по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, в том числе и область расположения жизненно важных органов человека – в голову, при этом ФИО2 нанес не менее 8 ударов руками по голове, а ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки по голове потерпевшего *****, а также ФИО2 совместно с ФИО1 нанесли не менее 17 ударов руками, а ФИО1 и ногами, обутыми в ботинки по туловищу и конечностям потерпевшего *****, причинив телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.05.2020 в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ***** причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга и в вещество левой височной доли головного мозга; 

- закрытый перелом костей носа; 

- раны: в правой височной области (1); на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии (1); на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии (1);

- кровоподтеки: в правой теменной области в переходом в правую височную область (1); на веках правого глаза (1); на веках левого глаза (1); в левой теменной области (1); по всей наружной поверхности левой ушной раковины (1); на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (1); на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1); на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6,7,8 ребер (1); на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги по срединно-ключиной линии (1);

- ссадины: в правой теменной области в переходом в правую височную область (множественные); на передней поверхности правого коленного сустава (множественные); на передней поверхности левого коленного сустава (множественные); на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги по срединно-ключичной линии (множественные); на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на лучезапястный сустав (множественные); в верхне-наружном квадранте правой ягодицы (1); на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети (1); на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети (1); в нижне-наружном квадранте левой ягодицы; в подбородочной области слева (2); на левой боковой поверхности грудной клетки между срединно-подмышечной и задне-подмышечной линиями, в проекции 5-го межреберья. 

Раны и перелом костей носа не являлись опасными для жизни в момент их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью, в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью, в какой – либо прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Согласно заключению эксперта № *** мд/29 Сз от 18.07.2020 обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа ***** травматическое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками и в вещество левой височной доли по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 влечет за собой тяжкий вред здоровью ***** и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 и ФИО1 

В указанную дату, время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство *****, то есть на умышленное причинение смерти последнему, реализуя который, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти и желая их наступления, действуя умышлено, нанес не менее одного удара металлической частью молотка, который держал в руке, используя указанный предмет в качестве оружия, по голове потерпевшего *****, то есть в область расположения жизненно важного органа, причинив ***** согласно заключениям эксперта № *** Сз от 06.05.2020 и № *** мд/29 Сз от 18.07.2020 следующие телесные повреждения: 

- рану в затылочной области справа (1);

- линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

Согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.05.2020 рана в затылочной области справа не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью, в какой либо причинно – следственной связи со смертью не стоит, при этом являлась местом приложения травмирующей силы, в результате которой образовался линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. 

Согласно заключению эксперта № *** мд/29 Сз от 18.07.2020 линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью *****, однако в какой – либо причинно-следственной связи с наступлением смерти его не состоит. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство *****, то есть на умышленное причинение смерти последнему, *****, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти, и желая их наступления, действуя умышлено, находясь в указанную дату, время и месте нанес *****, удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по туловищу последнего, а также, используя руки и ноги, обутые в ботинки, применил физическую силу, направленную на сдавление грудной клетки и чрезмерное сгибание и разгибание позвоночника и головы в атланто-затылочном сочленении *****, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.05.2020 следующие телесные повреждения: 

- полный травматический разрыв атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек. 

Согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.05.2020 полный травматический разрыв атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек являлся опасным для жизни в момент его причинения, относится к тяжкому вреду здоровью, находится в прямой причинно – следственной связи со смертью ***** 

Смерть ***** последовала на месте происшествия от полного травматического разрыва атланто-затылочного сочленения с несовместимыми с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек, и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании требований п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования: 

- в качестве подозреваемого от *** (том 1 л.д. 67-72), с участием защитника Серовой И.М., из которых следует, что 29.01.2020 примерно в обеденное время он встретил своего знакомого ФИО2, в ходе разговора с которым они решили совместно распить водку, которая у них была с собой. Они направились в сторону гостиница «Мечта», проходя мимо одного из домов им навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало ему стало известно *****. ФИО3 окликнул ***** и они подошли к нему. Когда они подошли к нему ФИО3 стал спрашивать, когда ***** отдаст ему 5000 рублей, за решение какой-то проблемы. При этом между ФИО3 и ***** возник конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ***** за грудки и стал трясти, говоря слова «Когда ты деньги отдашь?!». Тогда он, увидев это, разнял их и предложил выпить за мировую. На данное предложение ***** согласился и пригласил их к себе домой. Они все втроем прошли в дом к *****, где сели за стол и стали распивать спиртное, разговаривать. При этом в ходе разговора ФИО3 периодически спрашивал у ***** о долге, на что последний отвечал, что у него нет денег. Через какое-то время он вышел в туалет, находящийся во дворе, а когда вернулся, то увидел, что ФИО3 также сидит на стуле, где сидел, а ***** лежит на кровати, на спине, закрывая лицо руками. Все его лицо было красным и в крови, при этом до его ухода каких либо телесных повреждений у ***** не было. Он сел на стул, за которым сидел ранее, ближе к умывальнику, открыл бутылку водки и стал разливать по рюмкам. В тот момент, когда он разливал водку, ФИО2 встал со своего стула, подошел к ***** с левой стороны от кровати и кулаком правой руки нанес один удар в голову *****, с левой стороны лица. При этом, в момент удара ***** сидел на кровати, вытянув ноги и вытирал лицо брошенным полотенцем и ждал когда ему нальют водки. От полученного удара у ***** брызнула кровь, а сам ***** упал назад спиной на кровать, головой на подушку, закрывая лицо руками. Тогда, он встал со своего стула и схватил ФИО3, посадил его назад на стул, где он сидел. В этот момент, лежавший на спине ***** закричал «Вы что меня убить хотите?!». Он сел назад на стул и продолжил разливать водку. В этот момент ФИО3 снова встал со стула и, сделав два шага к изголовью кровати, где головой на подушке лежал *****, а ноги его были вытянуты, наклонившись над *****, кулаками рук нанес, лежавшему ***** удары в область лица слева и справа, то есть пробил двойку. Лежавший ***** руками оттолкнул от себя ФИО3, и, встав, на ноги, закричал «Я зарежу тебя», после чего стал правой рукой тянуться к коробке стоящей на кухонным шкафу. Услышав это он, встал с табуретки, схватил ***** за правую руку, которую он тянул к коробке, и своей правой рукой держа в области запястья дернул её вниз, потом руками схватил ***** за грудки, обхватив со спины, и швырнул его на кровать. От удара ***** упал на кровать. ФИО3 в этот момент стоял около своего стула и смотрел за происходящим. Он посмотрел в коробку, расположенную на шкафу, куда рукой тянулся ***** и увидел длинный нож с черной ручкой. Тогда он сказал «Ты че дед, поножовщину тут решил устроить?!». В этот момент ФИО3, сделав шаг к *****, ногами залез на кровать, расставив ноги в сторону, сел сверху на ***** в области правого плеча и груди, заблокировав при этом ему руки, не давая закрыть лицо. Он, разозлившись на попытку ***** взять нож, сделав шаг к кровати, прыгнул на ***** сверху, всем своим весом, острой частью правого локтя на его живот, в область печени. В это время ФИО3 сидел сверху на ***** и кулаками правой и левой руки наносил удары в область лица *****, куда именно он не видел. Затем он ногой сверху вниз нанес удар в область живота *****. При этом ***** в момент нанесения ударов пытался вырваться и скинуть ФИО3 с себя, но в силу возраста этого сделать не мог, а также ему мешали удары со стороны ФИО3, сколько их было, не помнит, но не менее 8-10. В этот момент, после удара ногой, он, сделав шаг к столу, стал наливать водку в три рюмки. В какой-то момент ***** как-то скинул с себя на пол ФИО2 в сторону шкафа, где телевизор, как именно не видел, а сам встал с кровати и попробовал побежать к выходу, сделав шаг. При этом ***** наклонился головой и телом вперед. В этот момент он, испугавшись ответственности, за нанесение телесных повреждений ***** взял, молоток, который лежал либо на столе либо шкафу, и держа молоток в правой руке, нанес им удар ***** в область затылка с силой сверху вниз, в результате чего тот упал на пол наклонившись головой вперед, завалившись на бок, подогнув ноги, рядом с холодильником ближе к выходу у проема, на правый бок, лицом к выходу, спиной к холодильнику, при этом головой не ударялся и сразу потерял сознание. Удар наносил со всей силы. Удар молотком ***** по голове он нанес металлической честью, которой забивают гвозди. Молоток он куда-то бросил в правую сторону, куда именно не помнит. Затем он и ФИО3 продолжили распивать спиртное. После, выпив, он уснул, когда он проснулся утром 30.01.2020, то обнаружил, что в доме нет ФИО3. Оглядевшись в комнате, он обнаружил отсутствие ***** на полу, выйдя в сени, он увидел, что ***** лежит в сенях около двери на улицу, дверь была приоткрыта. Он проверил *****, тот был мертв, так как он на ощупь был холодный. После он взял тряпку либо полотенце и стал протирать стол, лежавший на столе молоток, стулья. После этого он ушел из дома, с каким то знакомым он стал распивать спиртное и через некоторое время его пьяным задержали сотрудники полиции, в связи с чем составили на него протокол за нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После отрезвев, он, увидев ФИО2 в полиции, он, испугавшись, рассказал сотрудникам полиции о случившемся;

- в качестве обвиняемого от *** (том 1 л.д. 202-204) с участием защитника Шигина М.В., из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, настаивает на ранее данных показаниях, от дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- в качестве обвиняемого от *** (том 3 л.д.79-83) с участием защитника Шигина М.В., из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью. 29.01.2020 утром на улице он встретился с ФИО2, с которым употребляли спиртное, а именно водку. После того, как они в очередной раз приобрели спиртное, они решили пойти в район гостиницы «Мечта», и распить водку там. По пути из какого-то дома вышел *****, который увидел ФИО3, попросил его дать ему похмелиться. ФИО3 не отказал. ***** предложил им пойти к нему домой, на что они согласились. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ***** произошел словесный конфликт, после чего ***** сидя на кровати откуда-то взял нож и сделал выпад в сторону туловища ФИО3, который ФИО3 вырвал из его рук и отбросил в сторону. Затем ФИО3 толкнул ***** на кровать, затем ФИО3 схватил ***** за ворот одежды и начал наносить удары кулаком по лицу *****, от нанесенных ударов у ***** пошла кровь. Как ему кажется, ФИО3 нанес ***** около 5 ударов в голову, бил в течение полминуты. Затем ***** сказал, что зарежет их. После этого он взял с подоконника молоток, подошел к ***** и ударил его металлической частью молотка, которой забивают гвозди, по затылку. ФИО3 выдернул молоток из его рук и ударил его два раза в область лба кулаком правой руки. В ответ на это он уложил ФИО3 на пол борцовским приемом, от чего тот упал на пол. Потом ФИО3 поднял ***** с пола, закинул его на кровать, на живот. Он подошел к *****, и нанес ему правой ногой обутой ботинок удар в лицо, а затем еще ударил два раза ***** ногой обутой в ботинок в область затылка. Затем с пола он прыгнул на спину *****, двумя коленями, и сделал несколько прыжков на спине ***** один или два прыжка. Потом он прыгнул с локтя всем весом на ребра и спину *****. ФИО3 в это время просил его прекратить бить. Они выпили с ФИО3, после чего он уснул. Когда проснулся, ФИО3 в доме не было. ***** лежал в сенях мертвый. Он испугался, понял, что ***** мертв, начал протирать предметы, где могли остаться следы его пальцев рук, после чего ушел из его дома. Он причинил смерть *****, когда «прыгал» у него на спине. Он понимает и осознает, что именно от его действий наступила смерть *****. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, выразил желание их дополнить, пояснив, что при даче показаний в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 67-72) он говорил о том, что умысла на убийство ***** у него не имелось, т.к. желал избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В остальной части относительно его действий и действий ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего его показания изложены верно, в тот момент когда ФИО3 наносил удары кулаками в голову потерпевшему, он наносил удары потерпевшему ногами и руками по туловищу, точное количество нанесенных им и ФИО3 ударов назвать не может, оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется, каких-либо неприязненных отношений к нему он не испытывает. В дальнейшем по предъявленному ему обвинению в убийстве он вину признал полностью, не отрицал, что нанес молотком удар по затылку потерпевшему, а также ударил ногой в область головы, после чего он прыгнул на спину *****, двумя коленями, и сделал несколько прыжков на спине ***** один или два прыжка, после чего прыгнул с локтя всем весом на ребра и спину *****. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие у его матери заболеваний. Заявленный гражданский иск в части материального ущерба признает в полном объеме, а в части морального вреда частично, поскольку с учетом его материального положения не имеет возможности его возместить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что 29.01.2020 он встретился с Маховым *****, с которым стал распивать спиртное. После того, как они в очередной раз приобрели спиртное, они решили пойти в район гостиницы «Мечта», и распить водку там. По пути им встретился *****, которого он знает, так как они были соседями. ***** попросил у них похмелиться и пригласил их к себе домой, на что они согласились. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ***** произошел словесный конфликт, после чего *****, не вставая с кровати, держа в правой руке нож, сделал выпад в его сторону, в правой бок. Увидев нож, он увернулся, а именно отклонил туловище назад, чтобы ***** не попал ему ножом в туловище. Он вырвал из рук ***** нож и откинул его в сторону. Затем, он нанес кулаком левой руки два удара в область лица ***** это время ***** стал вставать с кровати, крича при этом, что убьет его. Тогда он повалил ***** на кровать, при этом его левая нога была на полу, правое колено было на кровати, и нанес четыре удара кулаком в область лица *****, от чего у него пошла кровь. Тогда он перестал его бить и отошел от ***** в сторону, чтобы помыть руки. ***** стал вставать с кровати, но упал. Он подошел к нему, чтобы помочь подняться. В это время Махов ударил ***** молотком по голове в область затылка. Он отпустил *****, выхватил из рук ФИО1 молоток и нанес два удара ФИО1 в лицо. В ответ на это Махов повалил его, сел на него сверху. Он пытался вырваться, но у него не получилось. Потом ФИО1 встал с него и сел на стул. Он встал, подошел к ***** и положил ***** на кровать. В это время Махов пошел к кровати, на которой лежал ***** и нанес ему ногой обутой в ботинок удар в левую часть лица. *****, повернул голову, а Махов нанес ему еще три удара ногой в затылок. Затем Махов прыгнул на спину ***** ногами, согнутыми в коленях и несколько раз подпрыгнул на нем, затем стал стаскивать с кровати. Он начал успокаивать ФИО1, просил прекратить данные действия. ФИО1 присел на стул, они выпили. ***** остался на кровати, не двигался. В ходе распития спиртного, он потерял сознание. Когда он очнулся, Махов лежал на полу, ***** лежал на кровати, при этом ноги были на полу. Он испугался и убежал из дома. Затем ему позвонил участковый, он испугался и все рассказал. 

Не согласен с предъявленным обвинением, так как никаких совместных действий с Маховым по причинению тяжкого вреда здоровью он не совершал и не договаривался. Всего он нанес 6-8 ударов потерпевшему в голову, при этом не отрицал, что от его ударов мог наступить тяжкий вред здоровью *****, но данные удары не могли повлечь его смерть. Удары он нанес, т.к. ***** бросился на него с ножом и он защищался. После того, как он отнял нож у *****, он нанес ему удары, чтобы успокоить ***** Не отрицал, что физически он сильнее ***** и моложе по возрасту. Не согласен с показаниями ФИО1, полагает, что последний его оговаривает, однако каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. Просил также учесть, что после того, как Махов нанес удар молотком по голове потерпевшего, он вступил за потерпевшего ***** и пытался его защитить. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, нахождение на его иждивении дочери, а также матери, страдающей заболеваниями. Заявленный гражданский иск в части материального ущерба не признает, поскольку он не убивал потерпевшего, а в части морального вреда частично исходя из объема причиненных ***** телесных повреждений.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 139-144) и обвиняемого (том 1 л.д. 156-159, том 3 л.д. 67-72) подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания.

Кроме полного признания ФИО1, частичного признания ФИО2 своей вины, их виновность, каждого, в содеянном, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего *****, который в судебном заседании показал, что ***** являлся его родным братом по матери, проживал по адресу *****. О смерти брата ему стало известно 30.01.2020 от матери, которой позвонила соседка и сообщали о том, что ***** убили. Он поехал по месту жительства брата, там уже были сотрудники полиции. Когда он зашел в дом, увидел, что ***** лежит на полу мертвый, всё лицо у него было разбито, он был весь синий. Одет ***** был в рубашку и трико. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат выпивал с подсудимыми, между ними произошел какой-то конфликт, и они его избили. Со слов сестры ***** ему известно, что ФИО3 рассказал ей о том, что ударил молотком ***** примерно 2 раза, а Махов нанес остальные удары. При допросе в ходе предварительного следствия он не сообщил об этом следователю. Сам с ФИО3 он не разговаривал, он приехал к дому ***** позже. По характеру его брат спокойный, не конфликтный, спиртные напитки употреблял, не работал, являлся пенсионером, проживал с сыном, который на момент случившегося был на вахте. Он часто общался с братом, поддерживал с ним отношения, они созванивались и помогали друг другу. ***** приезжал по выходным в гости к нему, к матери. Он и его сестра ***** заявляют исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 57 245 рублей, а именно в связи с понесенными убытками, связанными с погребением и организацией похорон *****, 34 310 рублей – организация и проведение похорон, 1 130 рублей – за обрядовую атрибутику, 540 рублей – за платочки, 9 225 рублей затраты в бюро судебно-медицинской экспертизы, 12 000 - организация поминального обеда ООО «22 АМБАР». Также заявляют исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, поскольку ***** был его родным братом, в результате его смерти он перенес нравственные страдания, переживал. Кроме того, он обращался к адвокату за консультацией и составлением искового заявления, за услуги адвоката он отдал 5000 рублей. Таим образом, просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 1 057 245 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката. 

- показаниями свидетеля *****, которая в судебном заседании пояснила, что ***** являлся ее родным старшим братом по матери ***** О произошедшем ей стало известно 30.01.2020 от матери, которой позвонила соседка брата ***** и сообщила, что возле его дома стоят сотрудники полиции, возможно, ***** убит. Она с мужем приехала к дому брата, там уже находились сотрудники полиции. Сама она в дом не заходила, туда заходил её младший брат ***** С порога она видела, что ***** лежит на полу, все было в крови. Когда они стояли во дворе, из дома ***** вышел подсудимый *****, он был с похмелья, попросил прикурить и начал рассказывать, что несколько стукнул молотком *****, а добивал его *****. Самого ***** не было, за ним поехали сотрудники полиции. ***** был добрым, ответственным человеком. Они часто общались между собой. Проживал ***** с младшим сыном, жена брата умерла, он воспитывал двух сыновей один. О конфликтах ***** с сыновьями или ещё с кем-либо ей ничего не известно. С младшим сыном он был в хороших отношениях. ***** выпивал, но он был добрым человеком, в связи с чем агрессию в состоянии алкогольного опьянения не проявлял. Просит признать ее и брата ***** гражданскими истцами по делу и заявляет исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 57 245 рублей, а именно в связи с понесенными убытками, связанными с погребением и организацией похорон *****, 34 310 рублей – организация и проведение похорон, 1 130 рублей – за обрядовую атрибутику, 540 рублей – за платочки, 9 225 рублей затраты в бюро судебно-медицинской экспертизы, 12 000 - организация поминального обеда ООО «* * *». Также заявляет исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, поскольку ***** был ее родным братом, в результате его смерти она перенесла нравственные страдания, переживания от утраты близкого человека. Кроме того, они обращались к адвокату за консультацией и составлением искового заявления, за услуги адвоката отдали 5000 рублей. Таим образом, просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 1 057 245 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката. 

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***** (том 1 л.д. 48-50), после оглашения которых ***** пояснила, что при допросе в ходе предварительного следствия она не говорила следователю о том, что ***** рассказал ей, что ударил молотком *****, а Махов нанес остальные удары, так как она была в шоковом состоянии, также следователь не спрашивал у неё об этом. Настаивает на показаниях, которые дала в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетеля ***** и потерпевшего ***** в данной части суд полагает, их несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и достоверных данных свидетельствующих о том, что ФИО2 сообщал о том, что он нанес несколько ударов молотком по голове потерпевшему не получено, указанные обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей о/у МУ МВД России «Сызранское» *****, о/у МУ МВД России «Сызранское» *****, участкового уполномоченного МУ МВД России «Сызранское» *****, которые показали, что в их присутствии ФИО2 о том, что наносил удары молотком потерпевшему в присутствии родственников не сообщал. 

- показаниями свидетеля *****, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-96), согласно которых ***** являлся его отцом. Он периодически приходил с семьей к отцу в гости. Последний раз он был у отца 10.01.2020. ***** каких-либо серьезных заболеваний не имел, при жизни употреблял спиртное, но никогда в запои не уходил. В состоянии алкогольного опьянения ***** вел себя спокойно, адекватно и агрессию не проявлял, гостей к себе не приводил, когда трезвый, но когда пьяный, то у него можно было застать его знакомых, которые тоже употребляют спиртное. Трезвым ***** вел себя спокойно и был добродушным. Его отец в силу возраста какого-либо сопротивления кому-либо оказать не мог. ФИО2 ему знаком, так как примерно до 2016-2017 года он был их соседом. Отношения между ними сложились соседские, какой-либо неприязни к ФИО2 он не испытывал и не испытывает. Дружеских либо приятельских отношений у ФИО2 и ***** не было, они вообще не общались. У отца, каких-либо денежных долгов, в том числе перед ФИО2 не было. Каких-либо порезов у отца не было, так как, если бы что-то случилось, он бы ему рассказал. Также перед случившимся, он с отцом был в бане, примерно 22.12.2019, и каких-либо повреждений либо шрамов он у него не видел.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте (протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** в томе 1 л.д. 73-90), в ходе которой ФИО1, с участием защитника, в присутствии двух понятых добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения им и ФИО2 телесных повреждений потерпевшему *****, по существу подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал обстоятельства нанесения им и ФИО3 ударов потерпевшему *****.

Показаниями свидетелей *****, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 46-49), *****, допрошенной в ходе судебного следствия, аналогичными по своему содержанию, согласно которых 01.02.2020 они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в их присутствии добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения им и ФИО2 телесных повреждений потерпевшему *****, в том числе ФИО1 показал, как он нанес удар потерпевшему молотком по голове. Во время проведения следственного действия велся протокол, с которым они были ознакомлены, в нем все соответствовало действительности, в связи с чем они поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений на составленный протокол не поступило. В ходе проверки показаний на месте, на ФИО1 какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось, он рассказывал все сам, в форме свободного рассказа.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО2 была проведена проверка показаний на месте (протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от *** в томе 1 л.д. 159-182), в ходе которой ФИО2, с участием защитника, в присутствии двух понятых добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения им и ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ***** по существу подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал обстоятельства нанесения им и Маховым ударов потерпевшему *****.

Показаниями свидетелей ***** и *****, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 40-43, том 3 л.д. 57-60), аналогичными по своему содержанию, согласно которых 21.02.2020 они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО2 который в их присутствии добровольно рассказал об обстоятельствах нанесения им и ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ***** Во время проведения следственного действия велся протокол, с которым они были ознакомлены, в нем все соответствовало действительности, в связи с чем они поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений на составленный протокол не поступило. В ходе проверки показаний на месте, на ФИО2 какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось, он рассказывал все сам, в форме свободного рассказа.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону (рации), поступившего 30.01.2020 в 15 часов 00 минут в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», согласно которого по адресу: ***** обнаружен трупа ***** (том 1 л.д. 25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 30.01.2020 в 15 часов 10 минут в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области из ДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об обнаружении трупа *****, *** года рождения, в ***** *****, с повреждением в затылочной области головы. Материал зарегистрирован в КРСП СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области за № *** от *** (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра ***** обнаружен труп ***** с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъяты соскобы вещества бурового цвета, молоток, нож (том 1 л.д. 5-16);

- протоколом выемки от 01.02.2020, проведенной на основании постановления от 01.02.2020, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда (том 1 л.д. 91, 92-94);

- протоколом выемки от 04.02.2020, проведенной на основании постановления от 01.02.2020, в ходе которой у ФИО2 изъята одежда (том 1 л.д. 127, 128-130);

- протоколом выемки от 07.02.2020, проведенной на основании постановления от 07.02.2020, согласно которого изъяты видеозаписи с камеры наружного наблюдения от 29.01.2020 системы видеонаблюдения по адресу г***** (том 1 л.д. 187, 188-189);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 и ФИО1 получены биологические образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д. 152-153, 206-207);

- протоколами выемок от 03.02.2020 и от 12.05.2020 в Сызранском СМО ГБУЗ «СО БСМЭ», согласно которого изъяты одежда, а также биологические объекты трупа ***** (том 2 л.д. 2-6, 83-86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** Сз от 06.05.2020, согласно которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа *****, данных лабораторных методов исследования эксперт пришел к следующим выводам: 

1. При судебно – медицинском исследовании трупа ***** обнаружены повреждения: 

- полный травматический разрыв атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек: наличие полного разрыва атланто-затылочного сочленения с полным разрывом спинного мозга, наличие кровоизлияний в зоне разрыва в вещество спинного мозга, оболочки спинного мозга в зоне разрыва повреждены; на миндалинах мозжечка имеется полоса сдавления, шириной 1,3 см, глубиной 1,1см. микроскопически: в препаратах жировая, фиброзная ткани. Определяются мелко, средне, крупноочаговые деструктивно-диапедезные кровоизлияния с выраженной тканевой лейкоцитарной реакцией. Слабовыраженный отек, слабое кровенаполнение сосудов, внутрисосудистый лейкоцитоз; 

- линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга: наличие линейного перелома затылочной кости справа, основание которого располагается в правом отделе затылочной кости, в виде извилистой линии идет книзу и слегка влево, далее переходит в средний отдел задней правой черепной ямки, где раздваивается. 1-я линия перелома идет влево и оканчивается у правого края большого затылочного отверстия. 2-я линия перелома идет вправо к переднему отделу задней правой черепной ямки, где иссякает. Под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием около 20 мл мелких темно-красных свертков крови. Мягкие мозговые оболочки тонкие, отечные, гладкие, блестящие сосуды ее полуспавшиеся, содержат умеренное количество жидкой темно-красной крови, под ними в левой височной области темно – красное блестящее кровоизлияние 6х5,5 см, в коре головного мозга в его проекции очаги расплывчатых темно-красных кровоизлияний, сливающихся между собой, толщиной до 0,2 см. Микроскопически: слабовыраженное кровоизлияние субархноидального пространства; 

- закрытые переломы ребер без повреждения пристеночной плевры: левых: 3,4,5,6,7,8,9 между срединно – ключичной и передне-подмышечной линиями; правых: 2,3,4,5,6,7 по срединно-ключичной линии; 8,9 по лопаточной линии; 

- закрытый перелом костей носа; 

- раны: в затылочной области справа (1); в правой височной области (1); на слизистой оболочки нижней губы по срединной линии (1); по слизистой оболочке верхней губы по срединной линии (1);

- кровоподтеки: в правой теменной области с переходом с правую височную область (1); на веках правого глаза (1); на веках левого глаза (1); в левой теменной области (1); по всей наружной поверхности левой ушной раковины (1); на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1); на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 6,7,8 ребер (1); на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги по срединно-ключичной линии (1).

- ссадины: в правой теменной области с переходом в правую височную область (множественные); на передней поверхности правого коленного сустава (множественные); на передней поверхности левого коленного сустава (множественные); на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги по срединно-ключичной линии (множественные): на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на лучезапястный сустав (множественные); в верхне-наружном квадранте правой ягодицы (1); на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети (1); на задней поверхности правого локтевого сустава (2); на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети (1); в нижне-наружном квадранте левой ягодицы (1); в подбородочной области слева (2); на левой боковой поверхности грудной клетки между срединно-подмышечной и заднее-подмышечной линиями, в проекции 5-го межреберья (1).

2. Полный разрыв передней и задней мембран атланто-затылочного сочленения с полным повреждением оболочек и вещества ствола головного мозга образовался вследствие резкого чрезмерного сгибания в переднем направлении шейного отдела позвоночника, с местом приложения травмирующей силы к передней поверхности туловища, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад относительно вертикальной оси тела потерпевшего. 

Закрытый линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, с травматическими кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга образовался от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область расположения раны в затылочной области справа. Это подтверждается самим характером перелом, а также локализацией, взаиморасположением повреждений.

Закрытые переломы левых 3,4,5,6,7,8,9 ребер между срединно-ключичной и передне-подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры и правых 2,3,4,5,6,7 ребер по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры образовались от ударно или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы на расстоянии от локализации переломов, при этом происходила деформация ребер с изгибом выпуклостью наружу, что подтверждается признаками растяжения по наружной костной пластинке и признаками сжатия на внутренней костной пластинке, то есть с образованием переломов с признаками конструкционного. 

Закрытые переломы правых 8,9 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в проекции переломов ребер, при этом в месте приложения травмирующей силы происходила деформация ребер с изгибом выпуклостью внутрь, что подтверждается признаками растяжения по внутренней костной пластинке и признаками сжатия на наружной костной пластинке, то есть с образованием переломов с признаками локального.

Закрытый перелом костей носа образовался от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа слева. Это подтверждается самим характером перелом.

Все раны образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологией ран (края ран мелкофестончатые, неровные, концы напоминают закругленные с соединительно-тканными перемычками)

Все ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Все кровоподтеки образовались при ударном, либо давящем воздействии твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений. 

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) на имеющихся повреждениях не отобразились.

3. Все повреждения прижизненные. Это подтверждается характером окраски кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин и ран, наличием кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией в зонах повреждений. 

Цвет кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок до 3-х суток до наступления смерти. 

Состояние поверхности ссадин и ран обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок, не превышающий 12-и часов до времени наступления смерти.

Отсутствие пролиферации соединительнотканных элементов (фибробластов, макрофагов, гистиоцитов) в мягких тканях в области переломов ребер и костей носа, а так же разрыва атланто-затылочного сочленения (по данным судебно-гистологического исследования), следует полагать, что они образовались в срок до 12-ти часов до наступления смерти.

Достоверно решить вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным, так как они причинены в одинаково короткий промежуток времени.

4. Смерть ***** последовала от полного травматического разрыва атланто-затылочного сочленения с несовместимыми с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек. 

5. Учитывая характер трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что давность наступления смерти ***** составляет до 3-х суток на момент исследования трупа проводившегося 31 января 2020 в 10.00.

6. С полным травматическим разрывом атланто-затылочного сочленения совершение каких-либо активных действий потерпевшим исключается, так как смерть наступает практически мгновенно. 

7. Учитывая локализацию и расположение обнаруженных повреждений у ***** следует полагать, что при образовании вышеуказанных повреждений взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) изменялось неоднократно.

8. Полный травматический разрыв атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек являлся опасным для жизни в момент его причинения, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью *****

Линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, являлся опасным для жизни, следовательно, относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное повреждение в причинно – следственной связи со смертью ***** не стоит.

Переломы ребер у ***** не являлись опасными для жизни в момент их причинения, повлеки за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относятся к среднему вреду здоровью. Данные повреждения в какой – либо причинно – следственной связи со смертью не состоят.

Раны и перелом костей носа не являлись опасными для жизни в момент их причинения при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, и по этим признакам влекут за собой легкий вред, в какой – либо причинно – следственной связи со смертью не состоят. 

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих какого – либо вреда здоровью, в какой – либо прямой причинно – следственной связи со смертью не стоят. 

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ***** обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,91%. Его количество у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. 

10. Учитывая локализацию и расположение обнаруженных повреждений, следует полагать, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия) было не менее 1-го в затылочную область, не менее 1-го к передней поверхности грудной клетки, не менее 8-ми в область лица, не менее 1-го к теменной области слева, не менее 1-го к левой ушной раковины, не менее 1-го в область правого тазобедренного сустава, не менее 1-го в область правой голени, не менее 1-го в область правого коленного сустава, не менее 1-го в область левого коленного сустава, не менее 1-го в область левого бедра, не менее 1-го в область левой кисти, не менее 4-х в область правого предплечья, не менее 1-го в область левого предплечья, не менее 1-го в область живота, не менее 1-го к правой ягодице, не менее 1-го в область правого локтевого сустава, не менее 1-го в область левого локтевого сустава, не менее 1-го в область левой голени, не менее 1-го к левой ягодице и не менее 1-го к левой боковой поверхности грудной клетки (том 2 л.д. 56-66);

- заключением эксперта № *** (134-4) от 01.07.2020 (судебно-медицинская трасологическая и судебно-медицинская ситуационная экспертиза), согласно которой эксперт пришел к следующим выводам: 

1. (1) данные протокола от *** допроса подозреваемого ФИО1, протокола от 01.01.2020 года проверки показаний ФИО1 на месте об условиях нанесения описываемых и воспроизводимых им ударов ***** самим ФИО1 и ФИО2 могут соответствовать судебно-медицинским данным по характеру травмирующих воздействий (удары), по виду травмирующих предметов (тупые твердые: кулаки, обутая нога, локоть, молоток) и частично по локализации травмирующих воздействий самого ФИО1 от захватывания правой рукой ***** могли образоваться кровоподтек и ссадина на правом предплечье *****, от захватывания «за грудки» и бросания на кровать, от удара локтем и ногой в живот могли образоваться кровоподтеки и ссадины на животе, от удара молотком могла образоваться ушибленная рана в затылочной области и переломы черепа. При описываемых и воспроизводимых ФИО1 возможных условиях нанесения ударов ФИО2 по голове и рукам ***** не исключает возможность образования у *****, обнаруженных на голове его трупа ушибленных ран, (кроме ушибленной раны в затылочной области с переломами черепа), перелом носовых костей, ссадин и кровоизлияний на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, а также ссадин и кровоподтеков на руках ***** Возможные условия образования у ***** множественных переломов ребер и разрыва атланто-затылочного сочленения с повреждением спинного мозга ФИО1 не показывает и не воспроизводит. 

Определить возможность образования остальных повреждений, обнаруженных на трупе *****, от воздействий каких-либо конкретных предметов (кулак, обутая нога) не представилось возможным, ввиду недостаточной трасологической информативности их описательных характеристик, а также ввиду отсутствия их фотоизображений.

2 (2,4,5). Данные протокола от *** допроса свидетеля ФИО2, протокола от 04.02.2020 года допроса подозреваемого ФИО2 и протокола от 21.02.2020 года проверки его показаний на месте об условиях нанесения описываемых и воспроизводимых им ударов ***** самим ФИО2 и ФИО1 могут соответствовать судебно-медицинским данным по характеру травмирующих воздействий (удары), по виду травмирующих предметов (тупые твердые: кулаки, обутые ноги, колени, молоток) и по локализации травмирующих воздействий. При описываемых и воспроизводимых условиях ФИО2 от воздействия самого ФИО2 от захватывания правой руки в область запястья, нанесения множественных ударов кулаками по голове и рукам, от захватывания «за грудки» и бросания ***** на кровать, не исключено образование у ***** кровоподтека и ссадины в области правого запястья (в нижней трети правого предплечья), кровоподтеков и ссадин на обоих предплечьях и области обоих локтевых суставов, на тыле левой кисти, ссадин на лице, перелома носовых костей, ссадин и кровоподтеков на голенях у коленных суставов. Вывод сформулирован в вероятной форме ввиду недостаточной информативности указанных повреждений, описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа ***** и непригодности их для идентификации конкретных травмирующих предметов. При описываемых и воспроизводимых ФИО2 условиях от воздействия ФИО1 от удара по голове ***** молотком со стороны затылка могла образоваться ушибленная рана в затылочной области и перелом черепа. На это указывают результаты экспериментально-сравнительного исследования по идентификации травмирующего предмета – представленного молотка; от ударов ногой по голове слева могли образоваться кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и в вещество левой височной доли головного мозга, от удара ногой по животу могли образоваться ссадины на фоне кровоподтека на животе, от прыжков ФИО1 коленями на спине ***** лежащего на кровати лицом вниз не исключено образование разрыва атланто-затылочного сочленения с повреждением спинного мозга, ушибленных ран на голове, множественных переломов ребер, на это указывают особенности механизма травмы шейного отдела позвоночника и грудной клетки, которая могла быть обусловлена при ударных и давящих воздействиях со стороны спины ***** от подпрыгиваний ФИО1 коленями при размещением тела ***** лицом вниз, приводящим к сдавлению грудной клетки и чрезмерным сгибаниям и разгибаниям позвоночника и головы в атланто-затылочном сочленении.

(3). Образование кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга и в вещество левой височной доли головного мозга у *****, судя по их характеру и изолированному расположенную связано с направленным ударным воздействием тупого твердого предмета в левую височную область. Конкретизировать возможность их образования от удара обутой ногой (нанесенного ФИО1) или кулаком (нанесенного ФИО2, судя по их показаниям) не представилось возможным, ввиду недостаточности трасологической информации описательных характеристик повреждений от отсутствия фотографический изображений повреждений, обнаруженных на голове трупа ***** (том 2 л.д. 191-192);

- заключением эксперта № *** мд/29 Сз от 18.07.2020, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 1. Обнаруженное при судебно – медицинском исследовании трупа ***** травматическое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками и в вещество левой височной доли по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № *** н от ***) влечет за собой тяжкий вред здоровью *****

2. Учитывая механизм образования телесных повреждений у ***** изложенный в заключении эксперта № *** Сз от 31 января 2020 окончено ***, локализацию и их взаиморасположение, число травмирующих воздействий, приложенных к голове ***** было не менее одиннадцати (без учета образования одного повреждения от одного воздействия).

3. Согласно «Заключения эксперта № *** Сз от 31 января 2020 года, окончено 06 мая 2020 г» смерть ***** последовала от полного травматического разрыва атланто-затылочного сочленения с несовместимыми с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек. Линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью *****, однако, в какой – либо причинно – следственной связи с наступлением смерти его не состоит, поскольку смерть ***** наступила от другой, вышеуказанной причины (том 2 л.д. 221-223);

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ***** подтвердил изложенные выше выводы, пояснил, что при производстве дополнительной экспертизы им было оценено травматическое кровоизлияние под мягкими оболочками лево-височной доли, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, которое не было учтено при проведении первичной экспертизы, также был сделан вывод о числе травмирующего воздействия, приложенного к голове *****, которых было не менее 11, а также сделан вывод о том, что смерть ***** последовала от полного травматического разрыва атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек, то есть от несовместимого с жизнью телесного повреждения. При этом линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью *****, однако, в какой – либо причинно – следственной связи с наступлением смерти его не состоит. Рана в затылочной области явилась местом приложения травмирующей силы к голове при образовании данного перелома костей черепа, и одновременно появился линейный перелом, они оценены в совокупности как тяжкий вред здоровью. Пояснил, что после получения такого рода повреждения как разрыва атланто-затылочного сочленения смерть наступает сразу после причинения, какие-либо самостоятельные действия лицо осуществлять не может. После получения повреждения в виде линейного перелома костей свода и основания черепа потерпевший может совершать любые целенаправленные действия в любое неопределенное время, если не было потери сознания сразу после причинения. Закрытый линейный перелом затылочной кости справка с переходом на основание черепа образовался от ударного воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом получение указанного повреждения от удара молотком не исключается. Полный разрыв передней и задней мембран атланто-затылочного сочленения с полным повреждением оболочек и вещества ствола головного мозга образовался вследствие резкого чрезмерного сгибания в переднем направлении шейного отдела позвоночника, с местом приложения травмирующей силы к передней поверхности туловища, при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад относительно вертикальной оси тела потерпевшего. Исходя из этого механизмом образования данного повреждения является чрезмерное перегибание или изгибание позвоночного столба в верхнем шейном отделе. При этом резкое надавливание либо прыжок на потерпевшего, лежащего на горизонтальной плоскости, в область его живота и последующего сгибания туловища, при условии переизгибание в шейном отделе позвоночника могут повлечь образование такого рода повреждения. Травматическое кровоизлияние под мягкими оболочками лево-височной доли могло образоваться в результате нанесения повреждений в указанную область головы, а также в результате «противоудара», то есть в зоне противоположной месту приложения травмирующей силы. Высказать о последовательности образования повреждений не представляется возможным, поскольку он были причинены в одинаково короткий промежуток времени, все повреждения прижизненные, каждое последующее повреждение усиливало тяжесть предыдущих.

- заключением эксперта № *** от 15.05.2020, согласно которого три следа пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 30.01.2020 года по материалам уголовного дела по факту обнаружения трупа ***** с признаками насильственной смерти в ***** г.о. Сызрань Самарской области – пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны (том 2 л.д. 76-79);

- заключением эксперта № *** от 18.06.2020, согласно которого след пальца руки № ***, след пальца руки № *** и след пальца руки № ***, изображения которых представлены в фототаблице к заключению эксперта № *** от 15.05.2020, оставлены ***** (том 2 л.д. 95-97);

- заключением эксперта № *** от 18.03.2020, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 

1) на поверхности представленных кроссовок ФИО2 (объект № ***) обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в сине-голубой цвет с небольшим количеством точечных включений, однородные по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав, представленного поло ***** (объект № ***). Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного изделия (материала), в состав которого входят аналогичные волокна. 

2) На поверхности представленного джемпера ФИО1 (объект № ***) обнаружены химические полиэфирные неокрашенные волокна с небольшим количеством точечных включений, однородные по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав представленной рубашки ***** (объект № ***). Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного изделия (материала, в состав которого входят аналогичные волокна (том 2 л.д. 108-125);

- заключением эксперта № *** от 15.04.2020, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: - на кофте (объекты 12, 4-7) и на джинсах (объект 8) ФИО2, на джинсах (объекты 11, 13), на куртке (объекты 16, 17) на джемпере белого цвета (объект 21), на джемпере бежевого цвета (объект 23), на джемпере серого цвета (объекты 24-27) ФИО1, на молотке (объект 28), на фрагменте матраса (объект 32), на фрагменте наволочки (объект 33), на фрагменте пододеяльника (объект 34), в соскобе (объект 35) и на фрагменте гипсокартона (объект 36) обнаружена кровь *****; - на кофте ФИО2 (объект 3), на куртке (объект 15) и на джемпере белого цвета (объект 19) ФИО1, на ноже (объект 30) обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО2 и *****; - на джинсах (объекты 12, 14), на куртке (обект 18) и на джемпере белого цвета ФИО1 обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО1 и *****; - на джемпере белого цвета ФИО1 (объект 20) обнаружена кровь *****; - на ноже обнаружены следы пота и выделена ДНК, происходящая от ФИО1 и *****; - на окурках сигарет (объекты 37, 38) обнаружена слюна ФИО1; на молотке обнаружены следы пота (объект 29), установить генетический профиль, которых не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объекте (том 2 л.д. 136-153);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы по уголовному делу, а именно видеозапись с файлами, согласно которым 1) 29.01.2020 в 19 часов 00 минут ФИО2 перелез через забор и покинул дом ***** При этом входная дверь в дом осталась открытой, в доме горит свет, иных лиц из дома не выходило; 2) ФИО2 отходит от дома *****; 3) входную дверь дома ***** закрыли, в доме выключили свет (в 20 часов 13 минут 42 секунды) (том 3 л.д. 111-115) Данная видеозапись постановлением от 10.08.2020 признана вещественным доказательством и хранится в СУ СК РФ по Самарской области (том 3 л.д. 117).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения потерпевшему ***** телесных повреждений, как совокупности, так и в отдельности каких либо существенных противоречий между его показаниями (данными как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании) суд не усматривает, данные показания дополняют другу друга, согласуются с иными приведенными выше доказательствами. При этом ФИО1 давал данные показания с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по поводу проведенного допроса, ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступало. Оснований самооговора либо оговора ФИО2 со стороны ФИО1 не установлено. 

Давая оценку доводам подсудимого ФИО2 и стороны защиты, о том, что ФИО2 действовал самостоятельно и не мог совместно с ФИО1, т.е. группой лиц причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ***** судом признаются несостоятельными, поскольку объективные и достоверные доказательства, исследованные судом подтверждает факт причинения каждым из подсудимым группой лиц, телесных повреждений в области головы и лица потерпевшего в течении короткого промежутка времени, в результате которых и произошло кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга и в вещество левой височной доли головного мозга; наличие указанных повреждений объективно подтверждено заключениям судебно-медицинских экспертиз, данные обстоятельства обосновал и эксперт в ходе его допроса в суде. При этом кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга и в вещество левой височной доли головного мозга могло возникнуть от каждого из указанных воздействий, при этом нанесение каждого последующего повреждения в область головы усиливало тяжесть предыдущих, что подтверждает участие каждого из подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью *****

Также судом установлено, что в процессе причинения телесных повреждений *****, сам он какого-либо сопротивления подсудимым не оказывал, а поведение каждого из подсудимых было последовательным, целенаправленным, действовали они осознанно.

Доводы подсудимых о противоправном поведении потерпевшего *****, предшествующем причинению ему телесных повреждений, и соответственно, угрозе для них со стороны ***** (в том числе и ножом), что побудило бы их защищаться от действий ***** не нашли своего объективного подтверждения, поскольку ФИО2 значительно моложе и физически сильнее потерпевшего *****, в доме кроме ФИО2 находился *****, который также совместно с ***** наносил удары потерпевшему, уже после того, как ***** вырвал нож у потерпевшего из рук, поранив при этом руку. Кроме того как у ФИО2 так и ФИО1 была реальная возможность уйти из дома ***** не нанося каких-либо телесных повреждений последнему, в связи с чем полагать, что подсудимые действовали в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Довод подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что он защищал потерпевшего ***** от неправомерных действий ФИО1 (вырвал молоток из рук *****), не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку указные события произошли уже после причинения тяжких телесных повреждений ***** в группе с ФИО1, и свидетельствует об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство *****

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе распития спиртного в результате возникшей ссоры ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц, умышленно нанесли совместно и поочередно ФИО2 руками, а ФИО1 руками и ногами, обутыми в ботинки множественные удары по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, в том числе и область расположения жизненно важных органов человека – в голову, причинив своими совместными действиями последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ***** Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в группе лиц, свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, множественные удары подсудимыми, в том числе и в жизненно-важный орган - в голову, в короткий промежуток времени. Далее ФИО1 умышлено нанес не менее одного удара молотком по голове *****, в результате чего у ***** образовался линейный перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, после чего нанес *****, удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по туловищу последнего, а также, используя руки и ноги, обутые в ботинки, применил физическую силу, направленную на сдавление грудной клетки и чрезмерное сгибание и разгибание позвоночника и головы в атланто-затылочном сочленении *****, причинив тем самым последнему, телесное повреждение полный травматический разрыв атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек, от чего наступила смерть ***** Установленные по делу обстоятельства, способ совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего ***** из личных неприязненных отношений. Об умысле ФИО1 на причинение смерти ***** свидетельствует и избранный им способ совершения преступления (Махов, после нанесения тяжкий повреждений в группе с ФИО3, путем последовательного нанесения ударов в жизненно важный орган – голову молотком, ногами, а затем и прыжки ногами по телу потерпевшего). Оснований для квалификации действий ФИО1, как неосторожных по отношению к смерти потерпевшего не имеется. Опасность насильственных действий для жизни потерпевшего для ФИО1 была очевидной, поскольку, нанося удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшего (молотком, ногами, совершая прыжки ногами по телу потерпевшего) ФИО1 не мог не осознавать, что таким способом лишает жизни ***** Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего в результате полученных повреждений, а именно полного травматического разрывы атланто-затылочного сочленения с несовместимым с жизнью повреждением спинного мозга и его оболочек, существует прямая причинная связь.

Гос.обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения удары ФИО2 ногами, поскольку объективных данных этому не получено, с чем суд соглашается.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в содеянном, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от 08.04.2020, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В юридически – значимый период ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение, не находился. Индивидуально – психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в юридически – значимый период, не выявлено. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потенциальной социальной опасности ФИО1 не представляет по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (том 2 л.д. 175-177)

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и соучастника показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери страдающей заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, признание иска.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ***** согласно ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от 08.04.2020 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В юридически – значимый период ФИО2 в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение, не находился. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в юридически-значимый период, не выявлено. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Потенциальной социальной опасности ФИО2 не представляет по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (том 2 л.д. 163-165)

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и соучастника показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, а также полагает признать первоначальный опрос явкой с повинной, поскольку до получения указанных сведений сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенного преступления, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери страдающей заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, признание иска, а также факт защиты потерпевшего ***** от неправомерных действий ФИО1

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступлений и оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, а именно расходов, связанных с организацией похорон и погребением на сумму 57 245 рублей, подтвержденный документально, суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым ФИО1 подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу *****, поскольку именно ею неслись указанные расходы, что следует из предоставленных квитанций. Оснований для взыскания с ФИО2 расходов, связанных с организацией похорон и погребением суд не усматривает. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным ***** и ***** о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., на основании ст.ст.151, 1064, 1100,1101 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с подсудимых в долевом порядке, денежную компенсацию морального вреда в пользу ***** и ***** с ФИО1 - по 350 000 руб. в пользу каждого; в пользу ***** и ***** с ФИО2 - по 100 000 руб. в пользу каждого. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, родного брата, принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых в содеянном, а также исходя из требований разумности и справедливости. 

Суд также полагает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ***** судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей *** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с *** по *** включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и время его содержания под стражей ***, а также с *** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***** возмещение материального ущерба (расходы, связанные с организацией похорон и погребением) в размере 57 245( пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ***** в пользу ***** судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***** и ***** возмещение морального вреда по 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч) в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ***** и ***** возмещение морального вреда по 100 000 руб. (сто тысяч) в пользу каждого.

Вещественные доказательства - флеш накопитель с видеозаписями; DVD – R диск с фотоархивом от трупа *****; дактокарта на имя *****, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; образец слюны обвиняемого ФИО2, одежда с трупа *****: рубашка, футболка, трико, трусы, носки; нож; молоток; срезы ткани с веществом бурого цвета; образец крови от трупа *****, фрагмент гипсокартона с веществом бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета; два окурка сигарет; рана от трупа *****; бутылка из под лимонада «Тархун»; дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить; одежду и обувь ФИО2: куртка, кофта, пара кроссовок, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области – вернуть по принадлежности ФИО2 либо его родственникам, а при невостребованности - уничтожить; одежду и обувь обвиняемого ФИО1: куртка, 3 кофты, джинсы, 2 рубашки, пара ботинок, пара носков, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области – вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственникам, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.