Судья Кирилов А.В.

№ 33а-107/2026 № 2а-1084/2025УИД 51RS0009-01-2025-002838-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующегосудей

ФИО1 Маляра А.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Попко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маляра А.А., административного ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н. о законности оспариваемого решения, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – МО МВД России «Кандалакшский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО4 осужден по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 сентября 2019 года освободился по отбытию срока наказания.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях, в которых проходят обучение несовершеннолетние, в специализированных местах проведения досуга несовершеннолетних; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Мурманской области.

В период нахождения под административным надзором ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение ФИО4 ограничений административного надзора свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений для достижения целей и задач административного надзора.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2025 года административное исковое заявление МО МВД России «Кандалакшский» удовлетворено частично. Дополнены ранее установленные решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года административные ограничения в отношении ФИО4 в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его характеристики, семейной жизни, а также причину привлечения к административной ответственности.

Полагает, что административный надзор сотрудниками полиции в отношении него осуществлялся с нарушением действующего законодательства и при недоброжелательном поведении инспекторов.

Считает, что постановление от 8 июля 2025 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несвоевременного уведомления о трудоустройстве вынесено необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МО МВД России «Кандалакшский», представитель административного ответчика ФИО5, представитель заинтересованного лица Кандалакшского МФ УИИ ФКУ России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осужден по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2015 года) за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 30 сентября 2019 года.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 сентября 2019 года), вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора в отношении ФИО4 установлены административные ограничения в виде: обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях, в которых проходят обучение несовершеннолетние, в специализированных местах проведения досуга несовершеннолетних; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Мурманской области.

3 октября 2019 года ФИО4 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кандалакшский» и ему в письменном виде было объявлено содержание предупреждения об административном надзоре и видах административных ограничений, установленных решением суда, а также последствиями несоблюдения правил административного надзора.

При этом ФИО4, указавшему адрес проживания: ..., должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский» 3 октября 2019 года были разъяснены его обязанности и он предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, о чем у него отобрана подписка, также в отношении ФИО4 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

18 июня 2025 года у ФИО4 повторно взята подписка о разъяснении ему обязанностей и предупреждении об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июня 2025 года, вступившим в законную силу 10 июля 2025 года, в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из бытовой характеристики старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский», ФИО4 официально трудоустроен в ООО «***» слесарем АВР 3 разряда, женат, употребление спиртных напитков не допускает, обращений от соседей по факту допущения шума по месту жительства в ночное время не поступало.

При этом, как указано в характеристике, ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанных с нарушением административного надзора, ведет скрытный образ жизни, сведения о себе, своем семейном положении и месте работы скрывает, номер мобильного телефона не предоставляет, по месту жительства проживет редко, что затрудняет проведение индивидуальной профилактической работы в целях осуществления за ним административного надзора.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (часть 2).

В период осуществления административного надзора в течение одного года ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от 25 июня 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленной частью 2 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанности - неявки 20 и 23 июня 2025 года без уважительных причин по вызову в орган внутренних дел);

- постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» от 8 июля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленной пунктом 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанности - не предоставление информации о трудоустройстве).

Указанные постановления не обжалованы административным ответчиком и вступили в законную силу.

Принимая во внимание данные, характеризующие административного ответчика, а также то, что ФИО4 в течение одного года в разное время совершил два административных правонарушения против порядка управления, на путь исправления не встал, применение дополнительных ограничительных мер в отношении ФИО4 является необходимыми и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оценка доводов административного ответчика о незаконности постановлений от 25 июня и 8 июля 2025 года по делам об административных правонарушениях не может быть дана в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда первой инстанции об исключении постановления должностного лица МО МВД России «Кандалакшский» от 8 июля 2025 года в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу ввиду противоречия представленной информации.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО4 дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной ежемесячной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия, с учетом личности ФИО4 и характера совершенных им административных правонарушений, соглашается с необходимостью дополнения ранее установленного административному ответчику решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года административного ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, установлено исходя из поведения поднадзорного лица в период административного надзора, которое с учетом данных, характеризующих административного ответчика, совершенных им административных правонарушений, правильно расценено судом как недобросовестное, свидетельствующее о нежелании встать на путь исправления. При этом выбор установления дополнительного административного ограничения законом не поставлен в зависимость от характера ранее допущенных правонарушений.

Указанное дополнительное административное ограничение соответствует характеристике ФИО4 в период нахождения под административным надзором, из которой следует необходимость дополнительного повышенного контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, недостаточность ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как определено Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденном приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818, административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В Министерстве внутренних дел Российской Федерации обязанность наблюдения за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей, возложена на участковых уполномоченных полиции (пункт 9.6 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»).

Из материалов дела административного надзора № Г/249-2019 на ФИО4, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, усматривается, что в течение установленного срока административного надзора уполномоченными лицами МО МВД России «Кандалакшский» проводились необходимые мероприятия по организации и осуществлению административного надзора в отношении ФИО4, в том числе по соблюдению поднадзорным лицом установленных обязательных административных ограничений на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ посредством выхода по указанному ФИО4 месту жительства в подписке поднадзорного лица от 3 октября 2019 года.

Как усматривается из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств рапортов должностных лиц МО МВД России «Кандалакшский» от 9 и 15 марта 2024 года, 5 и 25 апреля 2024 года, 5 и 15 мая 2024 года, 5, 10 и 15 июня 2024 года, 3, 4, 15 и 16 июля 2024 года, 4 и 17 августа 2024 года, 5, 10, 13 и 26 сентября 2024 года, 14 и 15 октября 2024 года, 7 и 18 ноября 2024 года, 7 и 9 декабря 2024 года, 7 и 15 января 2025 года, 7 и 13 февраля 2025 года, 7 и 11 марта 2025 года, 7 и 14 апреля 2025 года, 13 и 14 мая 2025 года, 19 июня 2025 года, 10 и 12 июля 2025 года, 11 и 21 августа 2025 года, 6 и 18 сентября 2025 года провести мероприятия по контролю за соблюдением установленных административных ограничений поднадзорным лицом не представилось возможным ввиду отсутствия ФИО4 по месту жительства в разное время суток.

Из рапорта УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Кандалакшский» ***. от 10 декабря 2025 года, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, следует, что при неоднократных проверках ФИО4 по месту жительства, последний по указанному адресу отсутствовал, с поднадзорным лицом проводились профилактические беседы только в день его обязательной явки в орган внутренних дел, что свидетельствует о необходимости установления постоянного контроля поднадзорного лица.

Вместе с тем, будучи предупрежденным о возложенных обязанностях, установленных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и о наступлении ответственности при их неисполнении, за нарушение которых административный ответчик был привлечен к административной ответственности в 2022 и 2025 годах, ФИО4 своим поведением демонстрирует создание препятствий для осуществления за ним контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел в рамках установленного административного надзора.

Таким образом, установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, направлено на соблюдение административным ответчиком установленных обязанностей как поднадзорным лицом в период административного надзора, а также будет способствовать достижению цели административного надзора.

В данном случае дополненные судом в отношении административного ответчика административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, а также административных правонарушений в период действия административного надзора, сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица; они направлены на предупреждение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения. Установление дополнительных административных ограничений является соразмерным и права поднадзорного лица не нарушает.

Доводы о несогласии с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, как нарушение права на трудовую деятельность судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные документы с места работы не содержат сведений о ночном характере работы, условий режима рабочего времени (в ночное время суток).

Также, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6) или угрожающей жизни тяжелой болезнью близкого родственника (пункт 1).

Учитывая, что закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ссылка административного ответчика на наличие престарелой матери, требующей ухода, и проживания супруги по другому адресу, правильности сделанных судом первой инстанции выводов не опровергают.

Принимая во внимание, что ФИО4, совершивший в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, на путь исправления не встал, применение дополнительных ограничительных мер в отношении административного ответчика является необходимыми и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение должностными лицами органов внутренних дел действующего законодательства при осуществлении административного надзора отклоняется как не основанная на положениях закона, поскольку из системного анализа положений статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и положений Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июля 2011 года № 818, следует, что именно наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, организация мероприятий по осуществлению административного надзора, а также за выполнением им обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: