Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Яковлевой А.М., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2019 года, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя специализированным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, на полотне которой дорожная разметка отсутствовала, в светлое время суток, при естественном освещении, в пасмурную погоду, при общей видимости 300 м, в вышеуказанном направлении, в нарушение установленных требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 - далее ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение установленных требований п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, в вышеуказанные дату и время, а именно 08 октября 2019 года, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным специализированным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в вышеуказанном направлении, со скоростью примерно 3-5 км/ч, в нарушение требований п. 11.7. ПДД РФ, в соответствии с которыми «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которыми «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выполняя маневр объезда препятствия в виде припаркованного у правого края проезжей части автомобиля, перестроил своей автомобиль на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, в соответствии с которыми «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», продолжил движение в прямолинейном направлении, где в нарушение требований п. 10.1. абз 2 ПДД РФ, в соответствии с которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которыми «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдая боковой интервал, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с велосипедистом ФИО2, двигавшимся по проезжей части во встречном направлении, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО3 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, велосипедисту ФИО2, согласно заключения эксперта № от 22.07.2020, были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой бровной дуги; вдавленный, оскольчатый перелом лобной кости, линейный перелом левой височной и теменной кости, перелом лобного отростка левой скуловой кости, нижней стенки левой орбиты. Ушиб мягких тканей левого плеча. Дегенеративно-дистрофические изменения левого плечевого сустава и левого акромиально-ключичного сочленения. Энтезопатия левого плечевого сустава. Импинджент синдром. Тендиноз сухожилия левой надостной мышцы. Невыраженный подклювовидный и субакромиальный бурсит левого плечевого состава. Лигаментит клювовидной связки на фоне застарелого повреждения. Невыраженный теносиновит длинной головки бицепс левого плеча. Установленные повреждения – составляются комплексом повреждений, полученных в едином механизме травмы, оцениваются в совокупности и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. № 194н», по своему характеру вызвали угрожающее жизни состояние и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Рубцы в области левого глаза с деформацией верхнего века, являются следствием заживления бывших ран, со временем поблекнут, станут менее заметным, но не исчезнут совсем, могут считаться неизгладимыми. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего внешности ФИО2 неприятный и отталкивающий вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. Следовательно, между допущенными ФИО3, то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения и причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что утром, 08 октября 2019 года, он управлял специализированным автомобилем 

<

данные изъяты> на шасси МАЗ регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 3-5 км/ч. В процессе движения, у правого края проезжей части, он заметил припаркованный автомобиль и решил его объехать. В это время, на встречу ему у левого края проезжей части двигался велосипедист. Примерно на расстоянии около 3 метров до него, велосипедист остановился около левого края проезжей части и стал его пропускать. Разъезжаясь с указанным велосипедистом, в левое зеркало заднего вида он увидел, что велосипедист оттолкнулся ногой от тротуара и начал движения вперед. Однако, когда велосипедист проезжал заднюю часть его автомобиля, он увидел, как руль велосипеда резко шатнуло из стороны в сторону, и велосипедист упал на проезжую часть у ее края. Он сразу же остановил свой автомобиль, вышел, подошел к мужчине, помог ему сесть на скамейку, которая находилась рядом с этим местом. У него, из видимых повреждений, было только рассечение левой брови. Он сразу же позвонил по номеру телефона «112» и вызвал скорую помощь, по приезду которой мужчину госпитализировали. До приезда скорой помощи, он с помощью аптечки оказал мужчине первую медицинскую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, его показания были оглашены в судебном заседании.

Так ФИО3, допрошенный 07 октября 2020 года в качестве обвиняемого, на стадии предварительного следствия показал, что 08 октября 2019 года около 09 часов 00 минут он управлял специализированным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> участок проезжей части находится в зоне действия дорожных знаков «Жилая зона». На момент движения было светлое время суток, погода была ясная, осадков не было, то есть погодных условий ограничивающих видимость не было, видимость была хорошая – около 200 метров. Проезжая часть по которой он двигался, была прямой, имела асфальтированное покрытие, состояние покрытия - сухое, на проезжей части дорожной разметки не было. Двигался он со скоростью около 3-5 км/ч. Других движущихся транспортных средств не было. В вышеуказанном направлении он двигался ближе к правому краю. В процессе движения, у правого края проезжей части, напротив дома № 7, он заметил припаркованный автомобиль. Он решил объехать данный автомобиль, перестроив свое транспортное средство к левому краю проезжей части, при этом его автомобиль находился на расстоянии около 1,5 метров от левого края проезжей части. На указанном расстоянии его автомобиль находился на протяжении всего процесса движения, т.е. он его не смещал ни в левую сторону, ни в правую, относительно левого края проезжей части. На встречу ему у левого края проезжей части двигался велосипедист. Он его увидел на расстоянии около 150-200 метров. Все это время велосипедист мужчина двигался во встречном ему направлении. Примерно на расстоянии около 3 метров до него, велосипедист остановился около левого края проезжей части, поставив правую ногу на тротуар и стал его пропускать, при этом с велосипеда он не слазил. Разъезжаясь с указанным велосипедистом, в левое зеркало заднего вида он увидел, что велосипедист оттолкнулся ногой от тротуара и начал движения вперед. Когда велосипедист проезжал заднюю часть его автомобиля, он увидел, как руль велосипеда резко шатнуло из стороны в сторону, и велосипедист упал на проезжую часть у ее края. Он сразу же остановил свой автомобиль и вышел из него. Он подошел к мужчине, помог ему сесть на скамейку, которая находилась рядом с этим местом. У него, из видимых повреждений, было только рассечение левой брови. Он сразу же позвонил по номеру телефона «112» и сообщил о произошедшем, вызвав экстренные службы. До приезда скорой медицинской помощи он достал из своего автомобиля аптечку и оказал мужчине помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, госпитализировали указного мужчину, а он остался на месте дожидаться сотрудников ДПС, с которыми они оформили все необходимые документы. От чего велосипедист упал, он не знает, так как непосредственного контакта с его автомобилем не видел. Был ли этот контакт, он не знает. Он в ДТП не пострадал, автомобиль видеорегистратором не оборудован. Автомобиль, которым он управлял, был полностью технически исправен. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 185-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашённые показания, указав, что ко времени дачи вышеуказанных показаний он лучше помнил произошедшие события, чем в настоящем судебном заседании. Также пояснил, что в период рассмотрения дела в суде он полностью возместил материальный ущерб, причинённый преступлением в размере указанном потерпевшим в исковом заявлении – 41 900 рублей. Также принёс потерпевшему ФИО2 свои извинения. Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда в размере 210 000 тысяч рублей он полагает мотивированными, но указывает, в силу его материального положения - наличия на иждивении ребёнка и неработающей беременной супруги, ипотечных обязательств, не в состоянии их удовлетворить, в связи с чем полагал обоснованным и подлежащим взысканию в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 08 октября 2019 года около 09 часов он двигался на принадлежащем ему велосипеде «Украина» на работу. Двигался он по проезжей части 

<

адрес>. Было светлое время суток, общая видимость была более 300 метров. Погода была пасмурной, осадков не было. Двигался он со стороны 

<

адрес> Министерства обороны России, ближе к правому краю проезжей части. Двигаясь в вышеуказанном направлении, на расстоянии около 200 метров впереди него, он увидел как во встречном ему направлении, ближе к правому краю проезжей части (относительно направления его движения) движется грузовой автомобиль. Автомобиль двигался на расстоянии около 01 метра от правого края проезжей части (относительно направления его движения). При этом у левого края проезжей части были припаркованы автомобили. Он понимал, что сможет безопасно проехать между указанным грузовым автомобилем и правым краем проезжей части, так как там было расстояние около 1 метра, поэтому продолжил движение вперед, максимально сместив свой велосипед к правому краю проезжей части. Двигался он на одном расстоянии от правого края проезжей части. Грузовой автомобиль двигался до него примерно на одинаковом расстоянии от края проезжей части. Разъезжаясь с указанным автомобилем, проехав его переднею часть, он неожиданно для себя заметил, установленные в его задней части слева рычаги управления его подъемным механизмом, которые немного выходили за передние габариты этого грузового автомобиля, то есть габариты задней части были немного шире габаритов передней части грузового автомобиля. Он не успел среагировать, так как грузовой автомобиль двигался со скоростью около 30 км/ч, в результате чего получил удар указанными рычагами управления по левому плечу, а затем по голове в области лба, от чего он потерял сознание. В сознание он пришел в тот момент, когда лежал на тротуаре справа, велосипед лежал частью на тротуаре, а частью на проезжей части. Он самостоятельно поднялся на ноги и сел на лавочку, которая находилась рядом с местом ДТП. У него в области левого глаза на лбу было рассечение, из-за чего шла кровь. В это время к нему подошел водитель грузового автомобиля с аптечкой, который оказал ему помощь. Кто вызывал экстренные службы, он не знает. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, госпитализировали его в больницу. Две недели он находился на лечении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», после чего проходил амбулаторное лечение. В момент ДТП он был трезв, спиртного или наркотических средств он не употреблял. От указанного ДТП у него имеются рубцы в области левого глаза с деформацией верхнего века. От указанного повреждения он чувствует себя некомфортно, стесняется находиться среди посторонних граждан, так как считает, что данный шрам на лице его уродует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Когда именно произошли события по данному делу он не помнит, от дежурного ОГИБДД он совместно с инспектором ДПС ФИО11 получили информацию о дорожно-транспортном происшествии – наезде на велосипедиста, произошедшем в черте 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> объезжая препятствие в виде припаркованного у правого края проезжей части автомобиля, перестроил свое транспортное средство к левому краю проезжей части, где допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося по проезжей части во встречном направлении. ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, его показания были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО10, допрошенный 01 сентября 2020 года в качестве свидетеля, на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». 08.10.2019 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11, они осуществляли контроль за дорожным движением по 

<

адрес>. Около 09 часов 05 минут от дежурного ОГИБДД они получили информацию о дорожно-транспортном происшествии – наезде на велосипедиста, произошедшем в черте 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на место, было установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в жилой зоне по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения, в районе 

<

адрес>, ФИО3 объезжая препятствие в виде припаркованного у правого края проезжей части автомобиля, перестроил свое транспортное средство к левому краю проезжей части, где допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося по проезжей части во встречном направлении. ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». При осмотре автомобиля ФИО3 была обнаружена потертость в виде снятия наслоения пыли на гидравлическом приводе подъемного механизма сзади слева. Указанное повреждение было зафиксировано при составлении административного материала. Им, совместно с инспектором ДПС ФИО11 по данному факту были составлены необходимые документы, после чего материал по факту указанного ДТП, был передан в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (том № 1 л.д. 170-173).

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил оглашённые показания, указав, что ко времени дачи вышеуказанных показаний он лучше помнил произошедшие события, чем в настоящем судебном заседании.

Вина подсудимого доказана также следующими материалами дела и вещественными доказательствами.

Рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10, согласно которого 08 октября 2019 года им, совместно с ИДПС ФИО11 от дежурного по ОГИБДД была получена информация о ДТП. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО3 управляя т

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате чего он был доставлен в 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>, рваная рана надбровной области, ушиб левого плеча. По данному факту был составлен административный материал, возбуждено расследование (том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2019 года, а также фототаблицей к нему, в ходе которого 08 октября 2019 года в 09 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10 осмотрена проезжая часть 

<

адрес>, где отображена обстановка дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортного средства (том № л.д. 6-11). 

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 октября 2019 года, на которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 12).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны дата и место происшествия, а так же указаны сведения о транспортных средствах, водителе и пострадавшем в данном дорожно-транспортном происшествии (том № л.д. 24-25).

Протоколом выемки от 02 июля 2020 года, а также фототаблицей к нему, согласно которого, 02 июля 2020 года, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (том № л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2020 года, а также фототаблицей к нему, согласно которого 02 июля 2020 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который расположен на участке местности около владения 1а 

<

адрес>. Автомобиль представляет собой мусоровоз с задней загрузкой на двух осях, с кабиной белого цвета и металлическим кузовом синего цвета. В задней части кузова установлен грузоподъемный механизм, оборудованный гидравлическими приводами, которые расположены с левой и правой боковых сторон кузова. Автомобиль имеет следующие размеры: длина, 8,5 метра; ширина передней части 2,55 метра; ширина задней части в области грузоподъемного механизма 2,64 метра. Автомобиль имеет повреждения в в виде начальных участков, имеющих коррозийное покрытие. Автомобиль не опечатывался и не упаковывался по причине последующего возвращения собственнику (том № л.д. 80-87).

Заключением эксперта № от 22 июля 2020 года, согласно выводам которой ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой бровной дуги; вдавленный, оскольчатый перелом лобной кости, линейный перелом левой височной и теменной кости, перелом лобного отростка левой скуловой кости, нижней стенки левой орбиты. Ушиб мягких тканей левого плеча. Дегенеративно-дистрофические изменения левого плечевого сустава и левого акромиально-ключичного сочленения. Энтезопатия левого плечевого сустава. Импинджент синдром. Тендиноз сухожилия левой надостной мышцы. Невыраженный подклювовидный и субакромиальный бурсит левого плечевого состава. Лигаментит клювовидной связки на фоне застарелого повреждения. Невыраженный теносиновит длинной головки бицепс левого плеча. Установленные повреждения – составляются комплексом повреждений, полученных в едином механизме травмы, оцениваются в совокупности и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н», по своему характеру вызвали угрожающее жизни состояние и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Рубцы в области левого глаза с деформацией верхнего века, являются следствием заживления бывших ран, со временем поблекнут, станут менее заметным, но не исчезнут совсем, могут считаться неизгладимыми (том № л.д. 98-110). 

Протоколом выемки от 09 июля 2020 года, а также фототаблицей к нему, из которого следует, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка велосипеда «Украина», которым управлял ФИО2 (том № л.д. 128-131).

Протоколом осмотра предметов от 09 июля 2020 года, а также фототаблицей к нему, согласно которого следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен велосипед, которым управлял ФИО2 В ходе осмотра установлено, что рама велосипеда, щиток цепи, багажник (спереди и сзади) покрыты красителем зелёного цвета, передние и задние крылья покрыты красителем белого цвета. Ручки руля велосипеда выполнены из полимерного материала жёлтого цвета. На внешних гранях ручек имеются механические повреждения в виде стертой части ручек. Передняя вилка и рама велосипеда имеют следы начальной коррозии. На раме велосипеда имеется бирка с текстом «Украина». После осмотра велосипед не опечатывался и не упаковывался по причине последующего возвращения собственнику (том № л.д. 135-142).

Заключением эксперта № от 04 июля 2020 года, согласно выводам которой, в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «КМ 7028-26» должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 11.7, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных велосипедист должен руководствоваться требованиями п.п. 1.2 («велосипед» и «велосипедист»), 19.5, 24.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ (том № л.д. 154-157).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от 07 сентября 2020 года, из которого следует, что допрашиваемые лица дали показания, аналогичные ранее данным ими показаниям (том № л.д. 176-179). 

Протоколом очной ставки, произведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от 06 декабря 2020 года, из которого следует, что допрашиваемые лица дали показания, аналогичные ранее данным ими показаниям (том № л.д. 2-7).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО3 в совершении данного преступления. При этом судом допрашивался потерпевший ФИО2 и допрашивался и оглашались показания свидетеля обвинения, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО3 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО3 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми к предмету доказывания по данному делу, допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований процессуального законодательства, достоверными в связи с тем, что они соответствуют тем обстоятельствам, которые ими отражаются и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении нарушения им при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия органами дознания квалифицированы правильно, суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает бесспорно установленным, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 явилось следствием нарушения ФИО3 требований п. 8.1., п. 9.1., п. 9.10., п. 10.1. абз 2, п. 11.7. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении им специализированным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №

При таких обстоятельствах причастность и виновность ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу нет. 

Подсудимым, совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, связанное с грубым нарушением требований ПДД РФ, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 ранее не судим (том № л.д. 215-216), по месту регистрации на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 210, 212, 214), по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (том № л.д. 218), учитывая при этом материальное положение подсудимого, а именно, что в настоящее время он трудоустроен в 

<

данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны (том № л.д. 208), его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, в связи с чем, учитывая, обстоятельства совершения преступления, характер его совершения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему самый мягкий вид наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 к ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 41 900 рублей и компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В последующем исковые требования были уточнены, и окончательно было заявлено только требование о компенсации морального вреда в сумме 210 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ на его лице образовалась деформация верхнего века, нарушающая общую симметрию лица, которая является неизгладимой, обезображивающей его лицо, требующая хирургического вмешательства. Вследствие указанных обстоятельств, ему причинены нравственные и физические страдания, выраженные в потере работы и невозможности вести активную общественную жизнь, а также потеря работы – источника дохода. При этом ответчик не предложил в добровольном порядке загладить свою вину перед потерпевшим и возместить ему вред от причинённых морально-нравственных страданий в полном объёме заявленных исковых требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 частично признал гражданский иск потерпевшего ФИО2, а именно в части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и пояснил, что с учётом его материального положения, исковые требования в части компенсации морального вреда, в заявленном потерпевшим размере – 210 000 рублей, являются для него непосильными. Пояснил, что он полностью и добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 41 900 рублей, то есть в размере первоначально заявленных исковых требований, о чём представил суду расписку ФИО2 Также он готов возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи, так как в настоящее время он является единственным источником доходов его семьи, его зарплата составляет 45 000 рублей в месяц, а у него на иждивении находятся малолетний ребёнок и беременная супруга. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом в размере 18 000 рублей, а также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. В связи с чем просил удовлетворить исковые требования в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что данные исковые требования о компенсации морального вреда в указанном потерпевшим размере – подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, причинённый ему моральный вред подлежит возмещению. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в условиях очевидности происшедшего, характера причинённых в связи с этим нравственных страданий потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 - 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Москвы; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов 30 минут до 05 часов 30 минут следующего дня; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Хартия»;

- велосипед, которым управлял ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: