Судья Прошина Н.В. дело № 12-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу потерпевшего К.С.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Потерпевший К.С.И. с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Вместе с тем просит исключить признанное судьей в качестве смягчающего обстоятельства наём сиделок для потерпевшего и добровольное частичное возмещение затрат на лечение, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок - 2 года. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 после совершения ДТП уехал с места происшествия, не оказав ему медицинскую помощь, а в ходе административного расследования неоднократно менял свои показания, но судом не были вызваны для допроса в качестве свидетелей П.Н.С. и К.А.Я., которые могли бы опровергнуть показания ФИО1 о скорости движения, попытке объехать и торможении. Считает, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, а не средней тяжести, как это определили эксперты. В связи с этим полагает, что эксперты подлежали вызову в судебное заседание и ему (К.С.И.) необходимо было назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу в другом городе.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав К.С.И. и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2017 года в 19 час.15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 (ч.1), 10.1 (ч.1), ст.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу К.С.И., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ совершил на пешехода наезд, в результате чего потерпевшему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Совокупность этих доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем у суда не было необходимости в допросе в судебном заседании П.Н.С. и К.А.Я., о вызове которых стороны не ходатайствовали.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинского экспертизы от 16.01.2018 и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы от 14.02.2018, согласно выводам которых телесные повреждения, причиненные К.С.И. в результате ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, его раскаяние и фактическое признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, выполнение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений, обеспечении потерпевшего на время лечения сиделкой, добровольном частичном возмещении затрат на лечение. 

Доводы К.С.И. о том, что ФИО1 после совершения ДТП уехал с места происшествия, не оказав ему медицинскую помощь, а в ходе административного расследования неоднократно менял свои показания, не могут служить основанием для изменения назначенного ФИО1 наказания на более строгое, поскольку данные обстоятельства не входят в установленный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и оценены, а потому оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего К.С.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов